如果用人單位延長勞動(dòng)者工作時(shí)間，那就應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定。但是，對于一些特殊崗位、特殊情形法律也作出了特別規(guī)定，即在5種特殊情況下勞動(dòng)者不得主張加班費(fèi)。對此，以下案例分別作出了詳細(xì)的法律解析。

【案例1】 工作期間輪流休息，不能視為連續(xù)加班

假日

2022年1月8日，李嬌辭職后申請仲裁，要求公司給付在職期間加班工資。4月20日，仲裁以公司已經(jīng)足額支付申請人加班加點(diǎn)工資為由，駁回李嬌的全部仲裁請求。

【評析】

《民法典》施行后的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

小時(shí)

【案例2】不定時(shí)工作制雖未經(jīng)審批，主張加班亦不支持

在某移動(dòng)公司下屬營業(yè)廳從事保安工作的李佳君，以其工作一天休息一天，公司未支付加班費(fèi)為由辭職并申請仲裁。

仲裁審理查明：李佳君作為移動(dòng)營業(yè)廳保安，其工作方式是每天中午1點(diǎn)交接班，工作到晚上7點(diǎn)30分下班。隨后，他又在晚上9點(diǎn)30分到營業(yè)廳值班，第二天早上7點(diǎn)50分之前將門打開，然后開始上班到中午1點(diǎn)下班。此后，他可以休息一天。公司每月向他支付200元值班補(bǔ)助。

據(jù)此，仲裁裁決駁回了李佳君的仲裁請求。

【評析】

李佳君作為移動(dòng)營業(yè)廳保安，其工作狀態(tài)是每次上班24小時(shí)后休息24小時(shí)，該情形具有不定時(shí)工作制的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)。在這種情況下，即便用人單位未履行不定時(shí)工作制審批手續(xù)，也不能因此而認(rèn)定應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制支付報(bào)酬。

不定時(shí)工作制是集中工作、集中休息，屬于彈性工作時(shí)間。因此，仲裁機(jī)構(gòu)的裁決于法有據(jù)，是正確的。

【案例3】在崗時(shí)間長工作時(shí)間短，未必支持加班費(fèi)

楊曉智系某圖書館消防工作員，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定實(shí)行不定時(shí)工作制。

消防崗位實(shí)行24小時(shí)值班制度，每天工作時(shí)間為在崗24小時(shí)休息24小時(shí)。在崗時(shí)，消防員應(yīng)分別于6時(shí)、9時(shí)、16時(shí)對門、窗、電器設(shè)備、消火栓等涉及消防安全的設(shè)備和設(shè)施進(jìn)行檢查，并填寫至消防治安日檢查記錄表，由部門主任簽字確認(rèn)。

只需

楊曉智工作一年后辭職并要求給付加班費(fèi)，仲裁裁決以其在崗時(shí)間雖然較長，但工作時(shí)間較短且可以休息為由，未支持他的請求。

【評析】

楊曉

時(shí)間

【案例4】長途司機(jī)主張加班費(fèi)，證據(jù)不足無法支持

齊峰系某公司重型貨車運(yùn)輸司機(jī)，經(jīng)常從事長途運(yùn)輸工作。每次出車，公司都為各個(gè)車輛配備2名司機(jī)。2021年9月29日，齊峰以公司無故拖欠加班費(fèi)及年休假工資提出辭職，并申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71250元、加班工資163090元、未休年休假工資42414元。

審理時(shí)，齊峰提交了其車輛運(yùn)行軌跡及支付高速公路費(fèi)等證據(jù)，以證明長途運(yùn)輸系連續(xù)行車24小時(shí)后再休息24小時(shí)的加班事實(shí)。但仲裁裁決除支持其未休年假工資13610元外，對解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等主張均未支持。齊峰不服該裁決訴至法院，亦未獲得支持。

【評析】

勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)提供證據(jù)予以證明。本案中，齊峰從事長途貨運(yùn)工作，上下班時(shí)間不固定。由于長途貨運(yùn)司機(jī)工作時(shí)間較長，風(fēng)險(xiǎn)較大，所以，其工資收入也比較高。然而，齊峰提交的車輛運(yùn)行軌跡等證據(jù)，僅能證明車輛的部分行駛情況，無法證明車輛行駛期間系由其一個(gè)人駕駛這一基本事實(shí)。因此，其主張存在加班行為的證據(jù)不足，當(dāng)然不能得到法律的支持。

【案例5】不服裁決未及時(shí)起訴，超過時(shí)效不予支持

孫力入職物業(yè)公司當(dāng)保安時(shí)，公司與他約定實(shí)行兩班倒工作制，即每次上班工作24小時(shí)，然后休息24小時(shí)。工作期間，孫力既無法定假日也無休息日，但公司從未支付過加班工資。

為此，孫力申請勞動(dòng)爭議仲裁。經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)以其所提供的證據(jù)不足以證明其主張為由駁回其申請。為此，他利用近一個(gè)月時(shí)間收集到一些證據(jù)，然而向法院提起訴訟。然而，法院以其超出法定15日的起訴期限為由，裁定駁回起訴。

【評析】

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定：當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力的規(guī)定。

書

(本文當(dāng)事人均為化名)

(據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 楊學(xué)友 檢察官)

標(biāo)簽： 5種特殊情況下勞動(dòng)者不得主張加班費(fèi) 不得主張加班費(fèi) 5種特殊情況下 勞動(dòng)者不得主張加班費(fèi)