近日，一篇《重慶大學(xué)耗資670萬建了一座贗品博物館?》的文章將重慶大學(xué)推上了風(fēng)口浪尖。這篇文章質(zhì)疑剛開館不久的重慶大學(xué)博物館展出的藏品為贗品。

文章是一位文物愛好者所寫。他認(rèn)為，該博物館展出的銅車馬、“商代獸面紋牛鼎”“漢代雁魚銅燈”等均可能是仿制品，其他仿制品還包括仿南京博物院元青花梅瓶的罐子、仿國(guó)家博物館鮮于庭誨墓駱駝?shì)d樂俑的陶俑、仿四羊方尊的乾隆年制瓷器等。文章還稱，該博物館甚至出現(xiàn)了“電鍍金鑲?cè)斯ず铣删G松石以及不知名合成寶石的烏龜”。

他的推斷正確嗎?這些作品是如何進(jìn)入重慶大學(xué)博物館的呢?有資料顯示，重慶大學(xué)博物館于今年10月7日開館。館藏的342件文物由重慶大學(xué)退休教授吳應(yīng)騎捐贈(zèng)，文物類別包括玉器、青銅器、陶瓷器、佛造像、掐絲琺瑯器、百寶鑲嵌、竹雕筆筒、古代玻璃器等。贗品事件發(fā)生后，重慶大學(xué)博物館已經(jīng)閉館。據(jù)悉，學(xué)校已成立專門工作組，對(duì)網(wǎng)上反映的情況進(jìn)行核查，核查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。

據(jù)悉，早在2016年吳應(yīng)騎在接受采訪時(shí)曾表示，收藏的文物均經(jīng)過相關(guān)專家鑒定。那么，文物的真?zhèn)问怯烧l鑒定的呢?是如何鑒定的?國(guó)務(wù)院2015年頒布的《博物館條例》規(guī)定，國(guó)有博物館的設(shè)立應(yīng)當(dāng)向館址所在地省級(jí)人民政府文物主管部門備案。重慶市文物局透露，重慶大學(xué)博物館在建設(shè)時(shí)未在該局報(bào)備審批，目前文物部門已就此事介入調(diào)查。為何在長(zhǎng)時(shí)間的建設(shè)過程中，這一重要的審批程序卻缺失了?重重疑點(diǎn)使整個(gè)過程撲朔迷離、耐人尋味。

目前最當(dāng)務(wù)之急的，是鑒定藏品的真?zhèn)?，將贗品清理出博物館。重慶大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)官網(wǎng)顯示，籌建博物館是“希望通過建設(shè)博物館及文博研究院，培養(yǎng)學(xué)生傳統(tǒng)文化意識(shí)，提升學(xué)生綜合性人文素養(yǎng)，使學(xué)校的人文社科發(fā)展得到全面提升”。博物館關(guān)乎學(xué)生的審美美育和思想認(rèn)知，承擔(dān)著傳承文化、學(xué)生美育的重任，入藏作品質(zhì)量尤為重要，如果館藏果真存在大量的贗品，那么就與這一美好的愿望背道而馳了。這也是事件迅速受到整個(gè)社會(huì)關(guān)注的原因。

當(dāng)然，大學(xué)博物館涉嫌收藏贗品而遭到質(zhì)疑的事例不只有重慶大學(xué)一所學(xué)校。早在2016年，香港實(shí)業(yè)家邱季端將6000件瓷器捐贈(zèng)給北京師范大學(xué)，其所贈(zèng)瓷器很快就被質(zhì)疑為贗品。2019年1月，清華大學(xué)藝術(shù)博物館舉辦“高山仰止——張伯駒潘素伉儷藝術(shù)文獻(xiàn)展”，也被張伯駒后人舉報(bào)展出大量贗品，造成社會(huì)公眾混淆。

這表明，我國(guó)高校博物館的收藏體系還存在著很大的漏洞。當(dāng)前，藏品的真?zhèn)坞y以辨別，不少大學(xué)又在紛紛籌建博物館。在這種情況下，大學(xué)更應(yīng)該慎之又慎，嚴(yán)格審批程序、管理制度和入藏手續(xù)等，對(duì)入藏作品更要嚴(yán)格把關(guān)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)博物館的規(guī)范運(yùn)行。不然不但不能體現(xiàn)高校的人文積淀，發(fā)揮教育、研究的功能，反而會(huì)給學(xué)校帶來巨大的名譽(yù)損失。

期待更多的大學(xué)能夠引以為戒，不盲進(jìn)、不冒進(jìn)，嚴(yán)格鑒定程序，去偽存真，杜絕贗品進(jìn)校園，守護(hù)好學(xué)校這片凈土。

標(biāo)簽： 贗品