低齡孩子上路騎行，由于安全意識(shí)、反應(yīng)能力和掌控力都比較弱等原因，很容易引發(fā)事故。近日，鄧州市人民法院就審理了一起兩名兒童騎童車(chē)相撞引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

基本案情

2024年3月的一天，8歲的小明騎童車(chē)在鄧州市某廣場(chǎng)的草坪自北向南上坡騎行時(shí)與趴在滑板車(chē)上自南向北斜著下坡的小強(qiáng)（5歲）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致小強(qiáng)左眉、左眼受傷。意外發(fā)生時(shí)，小明的媽媽趙女士跟在小明后面，趙女士看到小強(qiáng)受傷后，緊急為小強(qiáng)止血并尋找小強(qiáng)隨行的家人，并與小強(qiáng)的姑姑一起將小強(qiáng)送到附近的醫(yī)院進(jìn)行診治，其間，趙女士為小強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)2200余元。后就小明與小強(qiáng)發(fā)生相撞的事情，兩個(gè)孩子的家人為責(zé)任劃分及賠償事項(xiàng)發(fā)生糾紛，趙女士遂訴至法院要求小強(qiáng)的家人返還已墊付的醫(yī)療費(fèi)。

趙女士在訴訟中稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)，小強(qiáng)無(wú)隨行家人，自己在他人幫助下才找到小強(qiáng)的姑姑，本著治病救人第一的理念，駕車(chē)將小強(qiáng)及其姑姑送到醫(yī)院，并墊付了小強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)。小強(qiáng)的其他親屬到場(chǎng)后，在沒(méi)有了解事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行指責(zé)和言語(yǔ)攻擊，另還要求自己賠償小強(qiáng)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、疤痕修復(fù)費(fèi)等，小強(qiáng)家人的行為令人氣憤?，F(xiàn)要求小強(qiáng)的家人返還墊付的醫(yī)療費(fèi)。

被告小強(qiáng)的母親黃女士辯稱(chēng)，小強(qiáng)受傷是小明騎車(chē)撞擊導(dǎo)致，趙女士墊付醫(yī)療費(fèi)的行為，屬于自愿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為，并在訴訟中提起了反訴，要求小明家人另外賠償小強(qiáng)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、疤痕修復(fù)費(fèi)、精神撫慰金等近3萬(wàn)元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案因小明騎童車(chē)沿著斜坡向上行駛與趴在滑板車(chē)上沿著斜坡下滑的小強(qiáng)發(fā)生碰撞致使小強(qiáng)受傷，小強(qiáng)為治療該次損傷共支出醫(yī)療費(fèi)2900余元，趙女士為小強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)2200余元等事實(shí)清楚。原告小明及趙女士主張小明對(duì)小強(qiáng)遭受人身?yè)p害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)為小強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)用，故提起本次訴訟。

本案事發(fā)地點(diǎn)也屬于公共道路，且我國(guó)明確規(guī)定不滿(mǎn)12周歲的未成年人不允許騎車(chē)上路，則小明在廣場(chǎng)上騎兒童自行車(chē)仍然屬于騎車(chē)上路，違反了道路安全的相關(guān)規(guī)定，不能避免在道路上發(fā)生與行人或其他車(chē)輛碰撞的可能。故小明對(duì)其與小強(qiáng)發(fā)生碰撞造成小強(qiáng)受傷具有一定過(guò)錯(cuò)；趙女士作為監(jiān)護(hù)人未盡到全面的監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；5歲的小強(qiáng)趴在滑板車(chē)上向下滑行，其對(duì)滑板車(chē)的下滑方向和滑板制動(dòng)停止的力度控制很弱，對(duì)自身周?chē)L(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)或防范能力很差，其臨時(shí)看護(hù)人小強(qiáng)的姑姑也未能預(yù)防上述風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，且事發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，距離較遠(yuǎn)，則作為小強(qiáng)監(jiān)護(hù)人的黃女士自身也未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)小強(qiáng)遭受人身?yè)p害的后果也應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)和原因力大小，小明與小強(qiáng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分比例以4:6為宜，也即小明、趙女士對(duì)于小強(qiáng)遭受人身?yè)p害產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余60%的損失由小強(qiáng)、黃女士自負(fù)。依據(jù)雙方提交的證據(jù)，經(jīng)核算，小強(qiáng)目前因此次事故受傷包含醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3400余元，按照責(zé)任比例，則原告應(yīng)賠償小強(qiáng)各項(xiàng)損失的金額為1300余元，故趙女士前期為小強(qiáng)墊付的2200余元的醫(yī)療費(fèi)扣除應(yīng)承擔(dān)1300余元，剩余的800余元，黃女士應(yīng)予退還。對(duì)于小強(qiáng)、黃女士反訴的后續(xù)治療費(fèi)及精神撫慰金，待相關(guān)鑒定完畢和實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后，可另行主張權(quán)利。

法官提醒

本案系被監(jiān)護(hù)人致人損害由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的典型案例。本案中，直接侵權(quán)人和被侵權(quán)人均是兒童，其監(jiān)護(hù)人在兩個(gè)小孩騎童車(chē)、玩滑板車(chē)時(shí)均未盡到謹(jǐn)慎看護(hù)的注意義務(wù)，造成小孩發(fā)生碰撞受傷。根據(jù)民法典規(guī)定，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

近年來(lái)，兒童使用滑板車(chē)、騎童車(chē)及騎平衡車(chē)等行為在公共場(chǎng)所日益增多，且因速度過(guò)快、成群結(jié)隊(duì)、缺乏監(jiān)護(hù)，存在嚴(yán)重的安全隱患。法官在此提醒廣大家長(zhǎng)，作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管和教育的監(jiān)護(hù)責(zé)任，教育引導(dǎo)子女避免在公共場(chǎng)所進(jìn)行不安全的騎行活動(dòng)，并及時(shí)制止和消除不安全因素，在保護(hù)自身生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，共同維護(hù)好公共場(chǎng)所安全。（供稿：朱小旭 陳金玲）

標(biāo)簽： 鄧州市人民法院 低齡騎行 上路家長(zhǎng)切