(資料圖片僅供參考)
9月18日,桐柏縣法院吳城法庭成功調(diào)解一起貨物運(yùn)輸合同糾紛案件,當(dāng)事人當(dāng)庭履行了拖欠的運(yùn)費(fèi),案件圓滿(mǎn)解決。
2022年10月,代某某通過(guò)某APP平臺(tái)和微信委托張某某、熊某某、孫某某、王某某分別將一批大蔥從甘肅省運(yùn)輸至山東省某大蔥市場(chǎng),雙方約定運(yùn)費(fèi)為各13500元,卸貨后盡快支付。四名司機(jī)師傅按照約定完成運(yùn)輸工作,請(qǐng)求代某某按約定支付運(yùn)費(fèi),代某某卻一直以各種理由推諉、拒不支付,無(wú)奈之下,四名司機(jī)師傅將代某某訴至桐柏縣法院。
桐柏縣法院吳城法庭受理案件后,承辦法官考慮到如果判決勢(shì)必造成雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化,于是決定進(jìn)行調(diào)解。承辦法官就貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的法律規(guī)定,以及各方在運(yùn)輸合同中的權(quán)利義務(wù)分別向原、被告做了細(xì)致地講解。查明四原告在運(yùn)輸過(guò)程中由于運(yùn)輸時(shí)間過(guò)長(zhǎng),確實(shí)導(dǎo)致一部分貨物的毀損,不能完全實(shí)現(xiàn)合同目的,但根據(jù)合同相對(duì)性,拖運(yùn)人支付承運(yùn)人相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)也是法律明確規(guī)定,雙方通過(guò)某APP達(dá)成運(yùn)輸協(xié)議上被告代某某確為托運(yùn)人一方當(dāng)事人,應(yīng)承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)義務(wù),但如果有第三人實(shí)際托運(yùn),代某某可向第三人追償。最終,雙方在承辦法官的釋法明理下各退一步,達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告代某某將拖欠的運(yùn)費(fèi)一次性現(xiàn)場(chǎng)支付給四原告,至此案結(jié)事了人和。
《中華人民共和國(guó)民法典》第八百一十三條規(guī)定:“旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用。”貨物運(yùn)輸合同是托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂的,運(yùn)輸基于托運(yùn)人的委托和約定而發(fā)生,根據(jù)合同相對(duì)性,托運(yùn)人作為合同一方當(dāng)事人自然是完全的運(yùn)輸費(fèi)用支付義務(wù)主體,應(yīng)承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)。(供稿:桐柏法院 劉鑫)
標(biāo)簽: 桐柏法院 運(yùn)輸合同起糾紛 當(dāng)庭調(diào)解并