避免養(yǎng)老服務(wù)的“高福利陷阱”，需要找回治理——老年餐桌轉(zhuǎn)型的啟示

(相關(guān)資料圖)

陳璐（武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生）

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，延慶區(qū)老年人需求第一位是吃飯，尤其對(duì)于高齡獨(dú)居老年人來(lái)說(shuō)，難以吃到新鮮、營(yíng)養(yǎng)的飯菜是最為緊迫的問(wèn)題。從2010年開(kāi)始，延慶區(qū)建成第一家“老年餐桌”，但由于缺少資金保障，推廣情況緩慢，截止2017年底全區(qū)也只有20家老年餐桌，主要集中于經(jīng)濟(jì)條件較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。對(duì)此，2018年延慶區(qū)民政局出臺(tái)了農(nóng)村老年餐桌“一免兩補(bǔ)”政策，由村里免費(fèi)提供房屋、場(chǎng)地，政府為老年餐桌提供建設(shè)補(bǔ)貼和運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼。在2019—2021年期間，區(qū)政府共撥付資金1317萬(wàn)元，用于老年餐桌建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及考核獎(jiǎng)勵(lì)等。截止目前，延慶區(qū)共有24家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、27家養(yǎng)老服務(wù)驛站、22家社區(qū)老年配餐服務(wù)站?？梢钥吹?，解決老年人的吃飯需求是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建的重要內(nèi)容，政府的財(cái)政投入也不斷加大。在“需求”和“供給”同時(shí)存在的情況下，如何實(shí)現(xiàn)兩者的精準(zhǔn)對(duì)接，也就是打通養(yǎng)老服務(wù)的“最后一公里”，成為一個(gè)核心問(wèn)題。

筆者近期在八達(dá)嶺鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全鎮(zhèn)基本所有村莊都辦起了老年餐桌，運(yùn)行上大多數(shù)村莊采取不收費(fèi)模式，即吃飯的老人不用花錢(qián)，成本由政府和村集體共同分擔(dān)；與此同時(shí)，由于村集體經(jīng)濟(jì)較為有限，有少數(shù)村莊開(kāi)始轉(zhuǎn)型低收費(fèi)模式，即由吃飯的老人承擔(dān)少量成本。然而，一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，在老年餐桌的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，相較于免費(fèi)模式，收費(fèi)模式下政府和村集體花的錢(qián)少，但是老年人反而吃得更好。換言之，政府和村集體投入資金更少，但是利用效率卻更高。這其中的原因?yàn)楹危?/p>

首先來(lái)看老年餐桌免費(fèi)模式下的運(yùn)營(yíng)困境，筆者將之概括為“高成本、低福利”。第一，老年餐桌的運(yùn)營(yíng)成本較高，僅靠政府和村集體補(bǔ)貼難以可持續(xù)。具體來(lái)說(shuō)，老年餐桌的運(yùn)營(yíng)成本取決于就餐人數(shù)和餐數(shù)。從就餐人數(shù)來(lái)看，調(diào)研到的4個(gè)村莊均以年齡來(lái)限定就餐對(duì)象范圍，一般是達(dá)到70歲以上；從餐數(shù)來(lái)看，除了村集體經(jīng)濟(jì)較好的B村每日提供兩餐之外，其他村每日僅提供一餐。經(jīng)統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)下表），調(diào)研到的村莊人均每餐成本達(dá)到近10元，最高達(dá)到15元。在政府對(duì)每餐的固定補(bǔ)貼之外，村集體負(fù)擔(dān)的成本也不小，每餐補(bǔ)貼至少與政府補(bǔ)貼相當(dāng)，A村和B村補(bǔ)貼甚至達(dá)到政府補(bǔ)貼的兩倍。第二，老年餐桌的服務(wù)質(zhì)量不佳，老年人的滿意度不高，其突出表現(xiàn)是飯菜浪費(fèi)情況普遍。雖然幾乎每一位符合年齡標(biāo)準(zhǔn)的老人都會(huì)到老年餐桌領(lǐng)取盡可能多的飯菜，但是卻不一定能夠吃完，甚至有的老人覺(jué)得飯菜不合胃口，就把飯菜倒掉喂貓喂狗。

與“高成本、低福利”相比較，收費(fèi)模式下的老年餐桌運(yùn)營(yíng)反而實(shí)現(xiàn)了“低成本、高福利”。以D村為例，該村的老年餐桌從2015年開(kāi)辦，為全村70歲以上老年人提供每日一餐的免費(fèi)福利。但是，隨著今年政府運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼下降到3元/餐以及村集體經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的減少，老年餐桌的免費(fèi)模式難以持續(xù)。于是，從今年3月開(kāi)始，D村開(kāi)始推行收費(fèi)模式，具體做法是：首先，分管村干部對(duì)全村老年人進(jìn)行摸底，了解老年人的就餐意愿和支付能力，最終估計(jì)收費(fèi)模式下仍有約20位（之前共有28位）老年人愿意繼續(xù)就餐，滿足運(yùn)營(yíng)的最低規(guī)模，同時(shí)考慮到老年人一次性支付能力有限，規(guī)定按照每月50元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)；其次，轉(zhuǎn)變?yōu)槭召M(fèi)模式運(yùn)營(yíng)后，為了讓老年人滿意，分管村干部對(duì)采購(gòu)人員和廚師的監(jiān)督更加嚴(yán)格，要求精準(zhǔn)匹配老年人的就餐需求，比如米飯要盡量軟一些、菜要做得口味清淡方便咀嚼等；最后，為避免飯菜浪費(fèi)，對(duì)老年人也做出要求，除了少數(shù)失能老人可由家屬將飯菜帶回家外，其他老人必須到老年餐桌所在場(chǎng)地吃飯，吃多少打多少，而不能向從前一樣將飯菜領(lǐng)回家。該模式至今運(yùn)營(yíng)了幾個(gè)月，呈現(xiàn)效果良好：一是村集體負(fù)擔(dān)的成本減少，二是服務(wù)質(zhì)量提高，老年人普遍反映飯菜更可口且浪費(fèi)情況大大減少。

那么，從“高成本、低福利”到“低成本、高福利”這一過(guò)程到底是如何發(fā)生的呢？從D村的實(shí)踐來(lái)看，其關(guān)鍵在于三個(gè)層面的機(jī)制：

其一是需求識(shí)別機(jī)制。在免費(fèi)模式下，并非所有老年人都有剛性的就餐需求，特別是對(duì)于身體較好、老伴健在的老人來(lái)說(shuō)，他們更愿意在家開(kāi)灶吃飯，“自己想吃什么做什么”，這部分老人的需求實(shí)際上是發(fā)展性的，并不符合老年餐桌的兜底性服務(wù)定位；而轉(zhuǎn)變?yōu)槭召M(fèi)模式時(shí)，個(gè)體成本的負(fù)擔(dān)實(shí)際上自然而然形成了對(duì)老年人的有效需求識(shí)別，也就是說(shuō)只有真正有剛性吃飯需求的老人才會(huì)愿意交錢(qián)。

其二是需求表達(dá)機(jī)制。在免費(fèi)模式下，對(duì)于有剛性就餐需求的老年人來(lái)說(shuō)，缺乏需求表達(dá)的正當(dāng)性和相應(yīng)渠道，“又不用自己花錢(qián)，有什么資格說(shuō)呢，有吃的就不錯(cuò)了”；而在收費(fèi)模式下，老年人需求表達(dá)有了相應(yīng)的正當(dāng)性和渠道，低收費(fèi)實(shí)際上制造了一種半市場(chǎng)關(guān)系，交費(fèi)的老年人作為“顧客”而具有表達(dá)需求的底氣。

其三是社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。在免費(fèi)模式下，老年餐桌的運(yùn)營(yíng)基本上由特定的村干部分管，其負(fù)責(zé)對(duì)食材購(gòu)買(mǎi)等日常開(kāi)支進(jìn)行監(jiān)督，與此同時(shí)社會(huì)監(jiān)督角色沒(méi)有發(fā)揮，當(dāng)看到飯菜浪費(fèi)情況時(shí)老年人大多認(rèn)為“花的反正不是自己的錢(qián)，浪費(fèi)也跟自己沒(méi)關(guān)系”，而即便有少數(shù)老人站出來(lái)指責(zé)也被“又不是花的你的錢(qián)，你急什么”等反駁；而到了收費(fèi)模式，老年人通過(guò)交錢(qián)實(shí)際上形成了“自己的錢(qián)”的意識(shí)，不僅具備了對(duì)管理人員的監(jiān)督動(dòng)力，而且相互之間也形成了監(jiān)督的氛圍，一起吃飯時(shí)浪費(fèi)飯菜的老年人會(huì)受到其他老年人的指責(zé)。

更進(jìn)一步來(lái)看，老年餐桌從免費(fèi)模式轉(zhuǎn)到收費(fèi)模式，其成本降低而福利更好的一個(gè)根本性變化在于，服務(wù)供給主體從原先政府和村集體所代表的“公”，轉(zhuǎn)變?yōu)槔夏耆俗陨硪矃⑴c的“公”和“私”雙方。在前一種情況下，“公”提供的福利由于沒(méi)有與“私”發(fā)生關(guān)聯(lián)，即缺乏包括需求識(shí)別、需求表達(dá)等在內(nèi)的一系列過(guò)程，因此資源投入低效。而在后一種情況下，與收費(fèi)相伴隨的是對(duì)個(gè)體有效需求的識(shí)別和需求表達(dá)渠道的建立，個(gè)體真正成為了“利益相關(guān)者”而具有動(dòng)力和能力保障老年餐桌的低成本可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，即通過(guò)“私”的參與激活了“公”的資源，這是其之所以能夠“花更少的錢(qián)、辦讓群眾更滿意的事情”的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。這一案例給我們的啟示是，對(duì)于當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)供給來(lái)說(shuō)，政府在進(jìn)行福利供給的同時(shí)也要激活老年人的參與，在保證老年人參與能力的情況下為其充分賦能，才能激發(fā)福利的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，否則將會(huì)陷入典型的“高福利陷阱”。服務(wù)供給不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更需要借助服務(wù)這一契機(jī)來(lái)激活對(duì)群眾的治理。

標(biāo)簽：