https://user.guancha.cn/main/content?id=985399

你選什么？揉額。

看整篇除了情緒化，要解析實(shí)現(xiàn)啥戰(zhàn)略目標(biāo)？

【資料圖】

“打王八拳比伏低做小要好？按你的理解就選盧大使”-----中國(guó)人民謝謝你哦，盧大使給新概念體系前出破冰的邏輯在你理解力下是如此偉岸。

“搞外交首先要人家喜歡你、伏低做小” 和“打王八拳、挑事”----這是兩個(gè)博弈方？還是唯二的兩種博弈方法？在你理解下外交博弈是如此偉岸的錯(cuò)亂。一個(gè)是博弈必須（不能）服從前置原則條件，一個(gè)是亂打戰(zhàn)術(shù)，這兩甚至都不在一個(gè)比較位面上：前置條件，有的事必須有，有的事可以沒(méi)有；但有沒(méi)有前置條件，后手手段都可以亂打，也可以不亂打。前、后位面搞成“并聯(lián)”，你還二選一。頭疼。

你的意思可能是 前置+后手的串聯(lián)：“不管首先別人喜歡不喜歡你，反正就是要打王八拳挑事出氣”------這屬于你認(rèn)為搞混混式街頭政治最好，如果不是“王八拳”而是打“霸王拳”，那就是認(rèn)為搞霸權(quán)政治好。前置 后手的解釋都自選等而下，不是沒(méi)這做法，很難高級(jí)而已。

成功博弈是需要智慧去籌謀和合理闡述的?？粗鵁o(wú)理行為都要給強(qiáng)勢(shì)拗出個(gè)康莊道來(lái)；而不是反過(guò)來(lái)，本來(lái)邏輯在手偏要去情緒化裝街頭混混黑幫老大，王道旗幟容易丟進(jìn)火葬場(chǎng)。你看來(lái)的亂打挑事，在籌謀方案內(nèi)可能是前出破冰。亂打王八拳挑事和籌謀前出是有本質(zhì)區(qū)別的。區(qū)別在于，亂打王八拳沒(méi)有戰(zhàn)略目的、隨性、不知敵我和方向、不管自己是不是錯(cuò) 打人就為了情緒出氣、沒(méi)有合理的內(nèi)在邏輯擴(kuò)展路徑； 而籌謀前出則完全不同，中國(guó)內(nèi)在的邏輯體系是應(yīng)成熟自洽的，但可能被一些話語(yǔ)概念阻擋了，既有話語(yǔ)概念都是對(duì)事理的闡述，當(dāng)事態(tài)復(fù)雜時(shí)，舊有概念不能完全闡述事態(tài)演化，就會(huì)客觀上阻擋目的和利益的實(shí)現(xiàn)，這就需要建立新的話語(yǔ)體系來(lái)重構(gòu)闡述?；I謀前出破冰的方向很明確，就是依靠已經(jīng)自洽的邏輯體系的延伸鋒芒，沖擊不合理的阻擋的概念，擴(kuò)大自己的概念體系，沖擊大了就可以回收一點(diǎn)穩(wěn)穩(wěn)落地，一直走在正確而不斷開(kāi)路的方向上，不是混亂隨性的挑事出氣發(fā)泄。

對(duì)國(guó)際博弈而言，【性質(zhì)邊界、結(jié)果目的、路徑手段】，是復(fù)雜混沌下的綜合判斷，非線性的。

首先。國(guó)際博弈的性質(zhì)邊界是【內(nèi)政+外政 】的混合博弈，是兩種有邊界的邏輯系統(tǒng)。內(nèi)政主要看社會(huì)倫理國(guó)內(nèi)法，外政主要看基礎(chǔ)道德加持的實(shí)力博弈；內(nèi)政、外政 奉行的邏輯有相似，也根本不同。不同性質(zhì)的參與準(zhǔn)入條件是有嚴(yán)格邊界的。但，內(nèi)外邊界的強(qiáng)制界定，往往取決于博弈方的意志和能力。相對(duì)正常的國(guó)際博弈邊界，是外政對(duì)外政博弈；內(nèi)政對(duì)內(nèi)政主權(quán)管轄下比照辦理。

盧大使的概念前出，在于【重新推定蘇聯(lián)內(nèi)政與分裂后外政的領(lǐng)土邊界轉(zhuǎn)換】，把一個(gè)舊歐美話語(yǔ)概念里的絕對(duì)外政領(lǐng)土糾紛，重新納入蘇聯(lián)的內(nèi)政歷史脈絡(luò)里掰扯領(lǐng)土爭(zhēng)議，而矛盾的客觀起因也就是如此：因?yàn)椴缓侠淼膬?nèi)政行政區(qū)劃，導(dǎo)致不合理分裂成為不合理的外政矛盾。而剛好從獨(dú)立的領(lǐng)土劃界上就存在法理的漏洞可以抓。從現(xiàn)實(shí)道義和法理邏輯上都是可以自洽的。甚至可以進(jìn)一步抓住烏克蘭分裂后的違憲敵對(duì)和顏色革命，進(jìn)一步確立領(lǐng)土分裂的爭(zhēng)議性。從整體博弈上說(shuō)，這是因?yàn)橐饷罋W的雙標(biāo)話語(yǔ)權(quán)，分離勢(shì)力跟美國(guó)共同造成的領(lǐng)土分裂，納入歷史脈絡(luò)里看，而不是直接放在國(guó)際政治里孤立看外政博弈。需要用新的邏輯陣地、概念體系，突破美國(guó)對(duì)內(nèi)外邊界的雙標(biāo)概念限制。

其次。博弈結(jié)果指向，可以是零和的，也可以非零和的；可以是平和的共贏，也可以是雷霆懲戒；可以是決出長(zhǎng)桌座次，也可以是圓桌無(wú)分。

再次。具體博弈中的路徑手段?！笆紫纫思蚁矚g你”“把國(guó)際觀瞻當(dāng)祖宗供著就是伏低做小”換點(diǎn)有格局的詞行不行。外交有沒(méi)有前提原則條件？外交需不需要王道大旗？還是可以不講究只要自己一時(shí)爽，王道大旗丟進(jìn)火葬場(chǎng)？外交可以是有原則前提的，也可以是開(kāi)放不設(shè)前提的，這需要具體事務(wù)具體分析。而王道大旗當(dāng)然是重要的，國(guó)際觀瞻當(dāng)然該抓住就得抓住，利益要前出，得用邏輯體系闡述，把一些看似挑戰(zhàn)常規(guī)的行為做出合理化解釋，從而最大化認(rèn)同奉行的是王道道義，而不是破罐子破摔走黑幫路線。

有沒(méi)有原則前提，換句話說(shuō)，一國(guó)的核心利益是不是可以作為與別國(guó)交往的強(qiáng)行前置條件，這完全取決于該政治實(shí)體 的意志和實(shí)力，像中國(guó)就一貫把“一個(gè)中國(guó)”原則強(qiáng)行給所有國(guó)家擺在面前，喝了這口才能建交做朋友，你能怪中國(guó)太強(qiáng)勢(shì)嗎，能說(shuō)讓別的國(guó)家別管這套前提就是打王八拳嗎？那容易找錯(cuò)地方。而小國(guó)能不能有原則地博弈，當(dāng)然也是可以的，問(wèn)題是很多小國(guó)都認(rèn)為應(yīng)該學(xué)事大主義，比如韓國(guó)的現(xiàn)總統(tǒng)甚至為了討好日美而出賣自己的利益，更談不上什么自己的原則要當(dāng)外交前置條件了。

對(duì)于約束引導(dǎo)博弈走向的手段，只有胡蘿卜和只有大棒窮兵黷武的單一手段，都是二極管的。但也不見(jiàn)得不能力大飛磚，橫掃踏平，或者一直委曲求全扮豬吃老虎，或者運(yùn)氣好，或臥薪嘗膽，或不一而足的各種制變戰(zhàn)術(shù)方法。打王八拳，是一種無(wú)力應(yīng)對(duì)局面的隨手情緒化應(yīng)對(duì)，傷人自傷都是隨機(jī)的，可能有亂拳打死老師傅的偶然，但不是對(duì)勝利可控的一種對(duì)沖方法，我不推薦。

換個(gè)角度格局打開(kāi)：為王道開(kāi)路需要彪悍的銳氣，但必須胸中成竹有邏輯路線圖。

標(biāo)簽：