(一)現(xiàn)行立法對(duì)人身傷害精神損害賠償?shù)囊?guī)定

近幾年來(lái)，我國(guó)立法對(duì)人身傷害精神賠償經(jīng)歷了一個(gè)由不承認(rèn)到逐漸認(rèn)識(shí)的過(guò)程。歸納起來(lái)現(xiàn)行法律、法規(guī)的主要規(guī)定有：

1、1991年最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第二、三條規(guī)定了傷殘安撫費(fèi)及死亡安撫費(fèi)，就是針對(duì)有關(guān)人身傷害予以精神損害賠償?shù)?。這是我國(guó)司法部門對(duì)精神損害賠償?shù)恼匠姓J(rèn)，但其適用范圍嚴(yán)格限制在涉外海上人身傷亡事故中，無(wú)法適用于國(guó)內(nèi)的人身傷亡精神賠償。

2、1992年1月1日實(shí)施的國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《道路交通事故處理辦法》第37條第(5)項(xiàng)規(guī)定了殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，第(8)項(xiàng)規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)，它們實(shí)際上是對(duì)人身傷害予以殘廢者及死者近親屬的精神賠償?shù)囊环N肯定，是人身傷害賠償?shù)囊粋€(gè)重大突破。但是此法將殘廢賠償金包括在殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)之內(nèi)，不盡科學(xué)和合理，而死亡補(bǔ)償費(fèi)則明顯低于殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的倒掛現(xiàn)象有悖于常理與公平，也不利于責(zé)任方對(duì)受害者的積極施救。同時(shí)這一補(bǔ)償是否可以援用于全部的侵害生命權(quán)的場(chǎng)合，最高司法機(jī)關(guān)沒有作出任何表示，只有少數(shù)高級(jí)法院作了可以援用的規(guī)定。就此來(lái)說(shuō)，侵害生命權(quán)的近親屬的精神損害賠償制度的建立，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，其在實(shí)踐中造成的極端不合理、不公平的現(xiàn)狀，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被消除。

3、1992年2月七屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議通過(guò)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等，造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要生活費(fèi)等費(fèi)用。”，從而將人身傷害的精神損害賠償范圍拓展到產(chǎn)品缺陷造成人身傷害的領(lǐng)域，但該法沒有就賠償問(wèn)題確定一個(gè)具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并且此法同樣存在著將殘廢賠償金包括在殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)之內(nèi)的不盡科學(xué)和合理的問(wèn)題。

4、1993年10月八屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》終于將人身傷害的精神賠償?shù)倪m用范圍予以擴(kuò)大，其第41條明確列出了殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘廢賠償金。首次以立法形式明確肯定了“殘廢賠償金”作為殘廢者的功能喪失及由此引起影響美觀、無(wú)法恢復(fù)平常生活狀態(tài)而導(dǎo)致精神痛苦等損失的精神損害賠償，是我國(guó)法律建設(shè)的一大進(jìn)步;同時(shí)該法第42條也再次規(guī)定了對(duì)死者親屬予以的死亡賠償費(fèi)的精神賠償。但鑒于該法的適用范圍，上述殘廢賠償金和死亡賠償金只能限定于消費(fèi)領(lǐng)域，在其他一般人身傷害的場(chǎng)合是否能適用這樣的規(guī)定，同樣予以精神賠償，目前尚無(wú)定論。

5、1995年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》作出了殘疾賠償金和死亡賠償金的規(guī)定。該法第27條第2項(xiàng)中規(guī)定了殘廢賠償金，第3項(xiàng)中規(guī)定了死亡賠償金，上述規(guī)定同時(shí)確定了有關(guān)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了不同程度喪失勞動(dòng)能力的殘廢者的賠償標(biāo)準(zhǔn)及死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，解決了死亡賠償金與殘廢賠償金倒掛的不公平現(xiàn)象。但是，值得研究的是，這一規(guī)定由于該法適用范圍所限制，在原則上只能適用于國(guó)家賠償?shù)膱?chǎng)合，而不能適用于其他人身傷害侵權(quán)行為的場(chǎng)合。

6、對(duì)于工傷事故中造成的人身傷亡，1996年8月勞動(dòng)部頒發(fā)了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第22、24條規(guī)定了受傷者享受的每月傷殘撫恤金及一次性傷殘補(bǔ)助金，第25條規(guī)定了職工因工死亡的，予以其供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工傷補(bǔ)助金，均帶有一定的精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。而針對(duì)一些企業(yè)未給勞動(dòng)者投保的情況下產(chǎn)生的工傷傷亡，一些地方性法規(guī)也有相關(guān)的賠償規(guī)定，如94年11月福建省第八屆人大常委會(huì)第13次會(huì)議通過(guò)的《福建省勞動(dòng)安全衛(wèi)生條例》第26條規(guī)定了不同等級(jí)的傷殘者可享受3到30年不等的平均工資的一次性傷殘撫恤費(fèi)等，而對(duì)死亡的勞動(dòng)者，其死者直系親屬可得到長(zhǎng)達(dá)25年平均工資的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

(二)現(xiàn)行立法對(duì)人身傷害精神損害賠償規(guī)定的局限性

上述規(guī)定確定了我國(guó)現(xiàn)行的人身傷害的精神損害賠償制度，這是我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和立法進(jìn)步的充分體現(xiàn)。但在法律、法規(guī)的規(guī)定中，存在很大的局限性，主要表現(xiàn)為：

1、有關(guān)人身傷害精神賠償?shù)膬?nèi)容，僅僅是侵權(quán)行為造成殘廢和死亡的，才可予以適用，對(duì)于沒有造成殘廢或死亡的一般人身傷害和侵害身體權(quán)并沒有造成人身傷害的，尚沒有辦法給予精神賠償。

2、不同法規(guī)規(guī)定的精神損害賠償，其適用范圍均被嚴(yán)格限制，從而造成上述法規(guī)適用范圍之外的其他更多的民事領(lǐng)域的人身傷害得不到精神賠償，由此造成的在不同領(lǐng)域的人身傷害有著各種不同的待遇和處理結(jié)果的不合理、不公平的現(xiàn)象存在。

3、對(duì)殘廢、死亡的精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)各不相同，勢(shì)必造成同樣的殘廢或死亡結(jié)果，但在不同領(lǐng)域的賠付數(shù)額差異很大，不利于社會(huì)的公平和司法的公正。

4、特別是在刑事附帶民事訴訟中，由于我國(guó)《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”，從而造成在刑事傷害案件中的民事賠償僅限于當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，顯然是否定了刑事領(lǐng)域的人身傷亡的精神賠償問(wèn)題。但是同樣是刑事附帶民事的人身傷害案件，對(duì)交通肇事的刑事案件，由于其同時(shí)適用刑法及《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，肇事方除要承擔(dān)刑事責(zé)任外，實(shí)際還要承擔(dān)受害者的殘廢補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金的精神賠償，這又明顯超越了刑法第36條規(guī)定的范圍。這種情況說(shuō)明現(xiàn)有的法律之間及審判實(shí)踐之間的矛盾，同時(shí)對(duì)其它人身傷害的刑事案件不予賠償也有違國(guó)際通行的民事精神損害賠償?shù)拇筅厔?shì)，是靜止地狹隘地理解民法法律之規(guī)定所致，也造成我國(guó)刑民內(nèi)在的邏輯矛盾。

鑒于我國(guó)法律對(duì)精神損害賠償問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的深化提高，為保護(hù)法制的統(tǒng)一性和司法的公正公平，充分體現(xiàn)生命健康權(quán)至上及維護(hù)刑民內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的精神，筆者認(rèn)為，通過(guò)修改民法通則或以立法、司法解釋形式擴(kuò)大對(duì)人身傷亡的賠償范圍的解釋，將人身傷亡的精神損害賠償問(wèn)題法律化，并確立精神損害賠償?shù)幕驹瓌t、具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等，從而建立我國(guó)完整的民事領(lǐng)域(包括刑事附帶民事領(lǐng)域)的人身傷亡的精神賠償制度已是大勢(shì)所趨的當(dāng)務(wù)之急。

相關(guān)法律知識(shí)

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定

第二條

非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第三條

自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);

(二)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;

(三)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。

第四條

具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第五條

法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理。

第六條

當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請(qǐng)求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理。

標(biāo)簽： 現(xiàn)行立法對(duì)人身傷害精神損害賠償?shù)囊?guī)定