4月13日，樂(lè)視網(wǎng)披露了一則涉及訴訟(仲裁)事項(xiàng)的公告。

陳思成(上海)影視文化工作室(以下簡(jiǎn)稱“陳思成工作室”)將樂(lè)視網(wǎng)連同樂(lè)樂(lè)互動(dòng)體育文化發(fā)展(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)樂(lè)互動(dòng)”)、北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“北京鵬翼”)告上法庭。

其中，樂(lè)視網(wǎng)是第一被告。陳思成工作室要求，樂(lè)視網(wǎng)立即收購(gòu)銀石投資代陳思成工作室持有的樂(lè)視體育0.0914%股權(quán)(對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本45.15萬(wàn)元)，向原告支付股權(quán)收購(gòu)款2896.67萬(wàn)元(以2000萬(wàn)元為基數(shù)，按年息12%計(jì)算，自2016年4月11日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，暫計(jì)至2019年12月31日為2896.67萬(wàn)元)。

“估計(jì)原告、被告對(duì)于還款方案一直在進(jìn)行磋商，希望通過(guò)非訴訟的方式解決，由于沒(méi)有達(dá)成一致協(xié)議，或者被告沒(méi)有履行協(xié)商后的協(xié)議，才導(dǎo)致現(xiàn)在提起訴訟。”盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱逸聰告訴記者。

北京市中同律師事務(wù)所合伙人趙銘在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，客觀上講，通過(guò)此前多份公告判斷，樂(lè)視網(wǎng)目前沒(méi)有支付能力了。

眾多明星投資人深陷其中

樂(lè)視體育成立于2014年3月份，一年后完成A+輪融資，引入7家投資方。成立兩年后(2016年4月份)引入40余位投資方，完成B輪融資，新增投資者分別以現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股形式增資，投資款共計(jì)78.33億元，樂(lè)視體育B輪投后估值為215億元。

樂(lè)視體育的資本擴(kuò)張速度之快，業(yè)界罕見(jiàn)。

“當(dāng)時(shí)，樂(lè)視系如日中天，樂(lè)視體育已經(jīng)斥資27億元拿下中超版權(quán)，擁有310項(xiàng)賽事版權(quán)。按照當(dāng)時(shí)對(duì)外宣稱的計(jì)劃，樂(lè)視體育還將投入120億元，其中60億元為會(huì)員購(gòu)買賽事版權(quán)，60億元為會(huì)員提供服務(wù)。”相關(guān)知情人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

他表示，“風(fēng)頭正盛!誰(shuí)也不愿意錯(cuò)過(guò)一家獨(dú)角獸，投資者趨之若鶩。賈躍亭想保住樂(lè)視體育50%的股權(quán)底線，因此融資空間定在80億元-90億元之間。”

當(dāng)時(shí)的投資方包括海航、前海思拓、中泰證券、中建投信托等在內(nèi)的明星機(jī)構(gòu)和不少影視明星投資人，如孫紅雷、劉濤、陳思成(同陳思誠(chéng))等。易凱資本為獨(dú)家財(cái)務(wù)顧問(wèn)。

“當(dāng)時(shí)借助甘薇(賈躍亭前妻)的關(guān)系，不少明星都參與到樂(lè)視的投資活動(dòng)當(dāng)中。”上述知情人士稱。

而隨著樂(lè)視網(wǎng)泡沫破滅，這些明星投資人也面臨虧損。

計(jì)提負(fù)債約82億元

事實(shí)上，在陳思成工作室起訴之前，已經(jīng)有樂(lè)視體育投資人仲裁成功的先例。

2018年底，前海思拓起訴樂(lè)視網(wǎng)及其關(guān)聯(lián)方。裁決書顯示，樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼三位被申請(qǐng)人共同向申請(qǐng)人前海思拓支付暫計(jì)至2018年11月20日的股權(quán)回購(gòu)款1.33億元，并共同向申請(qǐng)人支付以1億元為基數(shù)、以年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)、自2018年11月21日起計(jì)算至三位被申請(qǐng)人實(shí)際支付之日的股權(quán)回購(gòu)款;三位被申請(qǐng)人共同向前海思拓支付保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)。上述裁決涉及款項(xiàng)，三位被申請(qǐng)人應(yīng)于裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)支付完畢。逾期支付的，按照規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

樂(lè)視網(wǎng)表示，自2019年5月15日截至2020年4月13日，公司違規(guī)對(duì)樂(lè)視體育擔(dān)保案已經(jīng)有樂(lè)視體育18方投資人對(duì)公司提起仲裁，其中16起仲裁案已經(jīng)出具仲裁結(jié)果，其他2起仲裁案仍在審理過(guò)程中。已經(jīng)出具結(jié)果的16起仲裁均為公司敗訴，公司在充分評(píng)估未決仲裁結(jié)果及未來(lái)潛在被訴的可能性后，基于審慎性考慮，計(jì)提樂(lè)視體育案件負(fù)債約82億余元。

據(jù)了解，仲裁偏向自愿，即雙方都愿意面對(duì)這件事，而訴訟往往是一方主動(dòng)一方被動(dòng)，有一方不愿意談。仲裁和訴訟二者只能選擇一個(gè)，法律效力相同。趙銘律師表示，從現(xiàn)實(shí)情況看，即便是仲裁成功了，樂(lè)視網(wǎng)現(xiàn)在也沒(méi)有賠付能力。

不過(guò)，朱逸聰認(rèn)為，“只要被告公司主體仍然存在，就還有追償?shù)挠嗟?，?dāng)然(原告)也可以通過(guò)破產(chǎn)程序主張債權(quán)。”(謝若琳)

標(biāo)簽： 陳思成