214萬元的債務(wù)，只要清償3.2萬元就行了，記者10月10日獲悉，全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案已經(jīng)辦結(jié)。

不過記者當(dāng)日從多位業(yè)內(nèi)人士處了解到，只有完善信用體系，建立成熟的個(gè)人財(cái)務(wù)申報(bào)制，明確個(gè)人破產(chǎn)的終身影響等問題，這一案例才有大規(guī)模推廣的可能。

近日溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院，通報(bào)了平陽(yáng)法院辦結(jié)的首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件。

蔡某是溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定，蔡某應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。然而經(jīng)調(diào)查，蔡某名下的財(cái)產(chǎn)，僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)(實(shí)際出資額5800元)，另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。

此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某每月收入約4000元。加上蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正在讀大學(xué)，家庭收入長(zhǎng)期入不敷出，確無能力清償巨額債務(wù)。

會(huì)議上，債權(quán)人對(duì)蔡某的實(shí)際生活困難表示理解和同情，并為其保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用。最終，債權(quán)人同意蔡某提出的清償方案，按1.5%的清償比例即3.2萬余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償。

同時(shí)蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

“這雖然是全國(guó)首例，但也是極為特殊的一個(gè)孤例，應(yīng)該說推廣價(jià)值不是很大。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院原副院長(zhǎng)、京健律師事務(wù)所律師周序中告訴北京日?qǐng)?bào)客戶端記者。

周序中分析，蔡某所占股權(quán)比例極低，債務(wù)糾紛總額不是很大，債權(quán)人也對(duì)其實(shí)際生活困難表示理解和同情，這其實(shí)才是這一判決產(chǎn)生的重要原因。

“按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，公司承擔(dān)有限責(zé)任，個(gè)人則要承擔(dān)無限責(zé)任，債務(wù)會(huì)涉及到其家庭其他成員，這也是我國(guó)只有企業(yè)破產(chǎn)制度，而至今沒有建立個(gè)人破產(chǎn)制度的重要原因。”周序中說。

據(jù)周序中介紹，美國(guó)和歐洲的不少國(guó)家都有個(gè)人破產(chǎn)制度，但這些發(fā)達(dá)國(guó)家建立個(gè)人破產(chǎn)制度的前提是擁有完善的個(gè)人信用體系，個(gè)人一旦破產(chǎn)，在其信貸體系中都將面臨無法再使用信用卡，難于找到正式工作等難題，這對(duì)其終生的生存都會(huì)產(chǎn)生極大影響，因此國(guó)外申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)者其實(shí)很少。

周序中表示，對(duì)比來看，我國(guó)居民普遍擁有儲(chǔ)蓄習(xí)慣，并非沒有信用卡就難以生存，個(gè)人難于查實(shí)的現(xiàn)金儲(chǔ)備，以及房產(chǎn)沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)等問題，都使得法院等部門難于判斷個(gè)人是否真的需要破產(chǎn)，還是欲借破產(chǎn)之名逃避債務(wù)。

而我國(guó)尚未完全建立起完善的個(gè)人信用制度和懲戒機(jī)制，也是國(guó)家遲遲沒有對(duì)個(gè)人破產(chǎn)輕易立法的重要原因。

他表示，即便最高法公布的判例也只有參照意義，而不會(huì)成為各地法院判決的全部依據(jù)，因此這次全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案，其實(shí)對(duì)于其他法院的指導(dǎo)意義并不大。

北京觀道律師事務(wù)所主任朱金元律師也向記者介紹，如果全國(guó)人大不就個(gè)人破產(chǎn)問題展開立法，恐怕至少數(shù)年之內(nèi)都很難看到更多的個(gè)人破產(chǎn)判決。

在朱金元看來，只有建立起可信社會(huì)，通過個(gè)稅自行申報(bào)等實(shí)現(xiàn)成熟的個(gè)人財(cái)務(wù)申報(bào)制，讓個(gè)人不會(huì)因破產(chǎn)而獲得“躲債”等好處，有關(guān)部門也可以簡(jiǎn)單清晰的查到破產(chǎn)申請(qǐng)者的全部財(cái)產(chǎn)，有了這一系列前提條件，屆時(shí)個(gè)人破產(chǎn)制度才有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的可能。

案情簡(jiǎn)介

債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)(實(shí)際出資額5800元)，另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無能力清償巨額債務(wù)。

2019年8月12日，平陽(yáng)法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定溫州誠(chéng)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽(yáng)法院于9月24日主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。蔡某以宣讀《無不誠(chéng)信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無其他財(cái)產(chǎn);若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨?。同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠(chéng)信的前提下，經(jīng)表決通過上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。

9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以順利辦結(jié)。

案件評(píng)析

溫州中院黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)陳衛(wèi)國(guó)對(duì)該案進(jìn)行評(píng)析時(shí)指出，平陽(yáng)法院辦結(jié)的蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案，是最高法院提出研究推動(dòng)建立“個(gè)人破產(chǎn)制度”后全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件，較為全面體現(xiàn)了溫州法院個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)方案多項(xiàng)特色功能——

(一)從案件受理，到通過債務(wù)清理方案，向債務(wù)人作出行為限制令，各項(xiàng)機(jī)制和各環(huán)節(jié)流程都嚴(yán)格適用《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(試行)》。

(二)引入了管理人制度、債權(quán)人會(huì)議制度等基本破產(chǎn)制度。由管理人核查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、家庭狀況，發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告，引導(dǎo)完善個(gè)人債務(wù)集中清理方案，通過召開債權(quán)人會(huì)議，審查確認(rèn)債權(quán)申報(bào)，審核債務(wù)人及其家庭的財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)詢債務(wù)人，并對(duì)清理方案進(jìn)行表決。

(三)首次探索自由財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個(gè)人破產(chǎn)中獨(dú)有的制度理念。債權(quán)人同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)中自由財(cái)產(chǎn)理念的充分體現(xiàn);清理方案約定，若債務(wù)人自個(gè)人債務(wù)清理方案履行完畢之日起六年期限內(nèi)嚴(yán)格按照方案償還債務(wù)，則今后債權(quán)人自愿放棄對(duì)債務(wù)人剩余債務(wù)的追償權(quán)，這是一種附條件的債務(wù)豁免;清理方案開始實(shí)施后，平陽(yáng)法院即向債務(wù)人蔡某發(fā)出行為限制令，是對(duì)失權(quán)制度的嘗試運(yùn)用。同時(shí)，清理方案明確，蔡某自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用，為其再次參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供可能，這是對(duì)破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度的積極適用。

(四)充分體現(xiàn)了意思自治和人文關(guān)懷。從債務(wù)人自愿申請(qǐng)和債權(quán)人同意啟動(dòng)清理程序開始，到全體債權(quán)人表決通過清理方案免除部分債務(wù)，均為當(dāng)事人自愿、真實(shí)、合法的意思表示。同時(shí)，本案?jìng)鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人生活困難狀況表示理解和同情，并為其保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，體現(xiàn)了債權(quán)人的人文關(guān)懷和寬容精神。

(五)本案嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)調(diào)查，充分保障債權(quán)人知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督機(jī)制，將關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(試行)》中有關(guān)防范逃廢債行為的制度安排落到實(shí)處。

陳衛(wèi)國(guó)表示，在溫州創(chuàng)建新時(shí)代“兩個(gè)健康”先行區(qū)大背景下，溫州法院敢為人先，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)先行先試個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作，以意思自治原則為前提，以債務(wù)人誠(chéng)實(shí)信用、債權(quán)人公平受償和管理人勤勉履職為基礎(chǔ)，促成債務(wù)人取得債權(quán)人的諒解并“重獲新生”，這為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激勵(lì)萬眾創(chuàng)業(yè)以及完善法院執(zhí)行退出機(jī)制提供了新的路徑，同時(shí)也期待以此為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立提供鮮活的司法實(shí)踐素材，貢獻(xiàn)溫州法院的智慧。

標(biāo)簽： 全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)