日前，上海證券交易所發(fā)布了科創(chuàng)板上市委2019年第25次審議會議的結果，上市委不同意上海泰坦科技股份有限公司的科創(chuàng)板首發(fā)申請。至此，泰坦科技成為繼國科環(huán)宇之后，第二家被上市委出具“不同意”審議意見的申請科創(chuàng)板上市公司。

上市委認為，泰坦科技未能準確披露業(yè)務模式和業(yè)務實質，未能準確披露核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況。

表面來看，泰坦科技主要是因為信息披露不準確的問題，但信息披露背后深層次原因更多是公司自身定位與科創(chuàng)實力并不完全契合。上海邁柯榮信息咨詢有限責任公司董事長徐陽在接受《證券日報》記者采訪時表示，雖說科創(chuàng)板并試點注冊制，但依舊需要滿足上市的規(guī)定，這也同樣體現(xiàn)出對投資者的保護以及對上市公司質量的把控。

徐陽表示，從上交所的角度來看，上交所無法通過企業(yè)模糊披露信息而準確獲知公司的具體情況，從考慮到投資者以及整體投資環(huán)境的角度來看，否決理由很充分。

在科創(chuàng)板上市委2019年第25次審議會議結果公告中，上市委會議對泰坦科技提出問詢的問題，主要集中在以下幾個方面：一方面，根據(jù)申請文件,發(fā)行人定位為“基于自主核心產品的專業(yè)技術集成服務商”。要求發(fā)行人代表補充說明申請文件所述發(fā)行人“專業(yè)技術集成服務商”的具體內涵;申請文件所述“技術集成解決方案”在業(yè)務模式和經營成果中的體現(xiàn)。

另一方面，根據(jù)申請文件,發(fā)行人核心技術包括生產類核心技術和技術集成服務類核心技術。要求發(fā)行人代表補充說明上述兩類技術如何在發(fā)行人主要產品和服務中使用，發(fā)行人核心生產技術如何體現(xiàn)在自有品牌產品銷售中;外購第三方產品銷售如何體現(xiàn)發(fā)行人的核心技術;上述兩類技術先進性的具體表征和創(chuàng)新性，在境內外發(fā)展水平中所處的位置;申請文件所披露的“核心技術相關產品和服務收入其及占比”的依據(jù);在互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)及物流技術方面不具備技術優(yōu)勢和技術領先性的情況下將用戶信息采集及分析等技術認定為公司核心技術的依據(jù)。

最后一方面，根據(jù)申請文件，發(fā)行人直接銷售給終端生產商的特種化學品，無論是自主品牌還是第三方品牌，均與自身核心技術——材料配方技術直接相關，而出于自身及下游生產客戶的商業(yè)秘密考慮，公司未對該技術本身或具體配方申請專利。要求發(fā)行人代表進一步說明采用技術秘密方式保護的材料配方核心技術與主要產品全部采用OEM模式進行生產之間的合理邏輯性，相關產品是專用產品還是通用產品，毛利率偏低的原因，第三方品牌如何使用發(fā)行人配方，配方是否存在使用公開、被反向技術破解或外泄的可能，相關技術秘密是否已進入公知領域，是否會對公司的核心競爭力和持續(xù)經營能力產生重大不利影響。

根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，泰坦科技屬于研究和試驗發(fā)展行業(yè)，其招股說明書中也介紹自身是國內科學服務行業(yè)的領先企業(yè)，主要為創(chuàng)新研發(fā)、生產質控實驗室提供科學服務一站式技術集成解決方案。

中國國際科促會理事布娜新表示，登陸科創(chuàng)板本身是有行業(yè)要求的，如果企業(yè)走的是科技方向，那就需要符合科創(chuàng)屬性，而注冊制也絕不是“不審核”。上交所的審核不僅僅從財務視角出發(fā)，也會站在“行業(yè)專家視角”和“投資者視角”來考察企業(yè)是否有資格進入科創(chuàng)板市場，所以，企業(yè)的質量是登陸科創(chuàng)板的關鍵。具體來說，公司治理、核心技術和應用場景等三方面對申請在科創(chuàng)板上市的企業(yè)尤為重要。(倪 楠)

標簽： 科創(chuàng)板