(資料圖片僅供參考)

爭議不分大小，在百姓眼里都是“天大大事”，行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解，減少百姓訴累，百姓心里的“疙瘩”解開了，才是真正的案結(jié)事了政和。近日，西峽法院成功化解了一起難度極大的行政賠償案件，從根源化解了政府和老百姓的矛盾，贏得了當(dāng)事人的高度認(rèn)可。

某養(yǎng)殖場因高速路的修建被某鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)制拆除，但拆遷賠償未能達(dá)成一致意見，該養(yǎng)殖場的業(yè)主王某將某鎮(zhèn)政府訴至本院，要求某鎮(zhèn)政府賠償因強(qiáng)拆給其造成的財(cái)產(chǎn)損失200余萬元。在訴前，雙方各自委托鑒定機(jī)構(gòu)對養(yǎng)殖場的價(jià)值進(jìn)行鑒定，鑒定價(jià)值卻相差100多萬元，但雙方均未能提交鑒定依據(jù)。

案件受理后，案件承辦法官就第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，并分別給雙方當(dāng)事人通過面對面、打電話的方式做釋法明理工作。針對被告的強(qiáng)拆行為，法官聯(lián)系到行政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)，告訴其沒有按照行政強(qiáng)制法規(guī)定的法定程序?qū)︷B(yǎng)殖場實(shí)施強(qiáng)制拆除，由此而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)按照國家賠償法規(guī)定，給予相應(yīng)的賠償。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人聽后，意識到問題所在，表示愿意賠償并接受調(diào)解。之后，承辦法官對原告做思想工作，告知其“拆除是有合法理由的，只是被告未按法律規(guī)定的程序予以實(shí)施，對因此而給原告造成的直接財(cái)產(chǎn)損失才能由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”通過多次溝通后，原告也愿意接受調(diào)解。但最終卻因?yàn)檎{(diào)解金額差距過大而未果。

“當(dāng)事人的養(yǎng)殖場是有它的價(jià)值的，現(xiàn)在被拆除以后，又沒有拿到補(bǔ)償，他們的合法權(quán)益必然受到損害。那如何來彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失，保護(hù)他們的合法權(quán)益，如果是僅僅通過一紙判決的方式，可能當(dāng)事人不會(huì)那么順利或者說滿意地拿到判決的賠償款。”為了雙方能夠?qū)嵸|(zhì)性化解爭議，該案由分管院領(lǐng)導(dǎo)親自參與合議，并多次積極前往當(dāng)?shù)嘏c鎮(zhèn)政府“一把手”溝通，了解各方的訴求和想法，研究調(diào)解思路，爭取促使雙方和解。經(jīng)過對實(shí)際情況的多次分析、調(diào)解后，鎮(zhèn)政府提出希望可以重新鑒定，重新估價(jià)，但因鑒定標(biāo)的物滅失等原因，鑒定無法進(jìn)行，調(diào)解因此又陷入僵局，但此次雙方的爭議也僅剩幾萬元之差。

眼看著審限將至，為防止案件久拖不決，在向院長專題匯報(bào)后，合議庭決定兩手準(zhǔn)備，一方面，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識，運(yùn)用邏輯推理，并遵循法官職業(yè)道德，主持雙方對案涉財(cái)產(chǎn)在拆遷時(shí)的價(jià)值進(jìn)行議價(jià)，對有爭議的財(cái)產(chǎn)，參照雙方的評估報(bào)告及當(dāng)?shù)厥袌鲂星椋杂欣谠娴脑瓌t作出認(rèn)定，著手準(zhǔn)備判決。另一方面，仍然不放棄實(shí)質(zhì)化解工作，準(zhǔn)備在判決前再爭取調(diào)解。

炎熱的夏天，看著法官一趟又一趟地奔波，雙方當(dāng)事人從最初的劍拔弩張到逐漸理解與配合，案件在判決書下發(fā)前迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，雙方最終達(dá)成調(diào)解意見，至此，該起“民告官”行政賠償案件圓滿化解。

這起行政賠償案件的實(shí)質(zhì)性化解，使當(dāng)事人的訴訟維權(quán)之路終于走到了終點(diǎn)，解決了原告“天大的事”，同時(shí)也消除了行政機(jī)關(guān)的“心頭事”，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。（供稿：王晶雅）

標(biāo)簽： 西峽法院 實(shí)質(zhì)性化解行政賠償案 為百