創(chuàng)業(yè)板允許借殼了。有人心生疑問，之前說加強退市，現(xiàn)在又放寬借殼條件，是不是思路變了，要“救垃圾股”?

這是一種誤讀。證監(jiān)會重申，對于觸及退市標準的，要堅決退，不放松標準，而且正在加大對涉嫌規(guī)避退市公司的監(jiān)管力度。其實，在IPO常態(tài)化和退市常態(tài)化不變的前提下，又有誰會去救那些真正的“大垃圾”呢?

放寬借殼條件本是一個正常的市場工具，一些不存在重大違法違規(guī)的風險類公司，比如某些重資產(chǎn)、強周期或經(jīng)營困難的上市公司，就有可能找到“白武士”，在換血之后重生，實現(xiàn)上市公司轉(zhuǎn)型升級、淘汰落后產(chǎn)能、出清不良資產(chǎn)、化解債務(wù)風險。例如，中糧資本整體上市，將盈利能力較差的中原特鋼(002423)原有特殊鋼業(yè)務(wù)徹底置換出去;360借殼三六零(601360)，在上市公司原有主業(yè)出清的同時注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，實現(xiàn)“脫胎換骨”。

如何理解創(chuàng)業(yè)板放寬借殼條件?這就涉及投資者保護問題。比如，欺詐發(fā)行的欣泰電氣(300372)被強制退市了，興業(yè)證券(601377)先行賠付5.5億元補償投資者。對此，有人認為，這不是把一個券商服務(wù)的事情搞成券商擔保了嗎?所以說，退市真正實施起來，要啃的“硬骨頭”有很多。有觀點認為，強制退市標準執(zhí)行得并不嚴格?？陀^說，強制退市會否殃及池魚，也是監(jiān)管方面需要顧及的。

怎么辦?相關(guān)國際經(jīng)驗可以提供借鑒。在美國資本市場上，上市公司的確是“大進大出”。從1980年至2017年，美國共有26000家企業(yè)上市，14000家上市公司退市。但是，強制退市僅占約5%，近5年來每年約10家左右;通過并購重組退出，占比約56%，原上市公司被并購后不再作為獨立主體存在;因財務(wù)問題或股價過低而自愿退市，占比約19%，其中9%因股價過低而退市;破產(chǎn)清算，占比約20%?？傮w上，美國退市公司數(shù)量較多，退出渠道較為多元且暢通。

這帶給我們一個啟發(fā)，可以拓寬出口、分類施策，平穩(wěn)化解存量風險。在我國現(xiàn)行市場環(huán)境下，僅僅通過傳統(tǒng)的強制退市渠道難以實現(xiàn)大量化解存量風險公司，推動風險上市公司充分利用并購重組、破產(chǎn)重整等工具，主動選擇市場化方式“出清”，是一種符合我國資本市場實際的政策。

過去，市場熱衷于“炒小”“炒爛”，估值體系不盡合理，導(dǎo)致許多“垃圾公司”股價畸高，劣質(zhì)優(yōu)價，占用了大量金融資源。另一方面，國際成熟市場上市公司違法違規(guī)成本較高，上市公司要維持上市地位不得不考慮巨大的合規(guī)成本，但在我國資本市場上，上市公司維持上市地位的合規(guī)成本較低，維持上市地位的成本明顯小于收益，所以指望他們主動退市基本不可能。

因此，要充分發(fā)揮“有形之手”和“無形之手”的作用，對于優(yōu)質(zhì)公司，繼續(xù)加大政策扶持力度。對于風險類公司，一方面堅決執(zhí)行退市制度，將擾亂市場秩序、觸及退市標準重大違法違規(guī)的“害群之馬”堅決清出市場;另一方面，不斷完善并購重組、破產(chǎn)重整等政策工具，與地方政府及時共享存量風險信息，充分調(diào)動地方政府和大股東的積極性，對那些不存在重大違法違規(guī)的風險類公司，提供政策支持，豐富退出渠道，支持企業(yè)市場化出清落后產(chǎn)能和業(yè)務(wù)，淘汰僵尸企業(yè)，推進資本市場的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

當然，要進一步實現(xiàn)退市常態(tài)化、退出渠道多元暢通，還需要IPO通暢、違法違規(guī)成本高昂、投資者保護制度完善、并購重組便利等各項制度因素的綜合作用，使得上市公司出于自身經(jīng)濟利益考慮，充分利用并購重組等工具，主動作出市場化選擇。(經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 祝惠春)

標簽： 創(chuàng)業(yè)板放寬 借殼條件