日前，浙江省杭州市中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起員工盜用直播平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)“刷獎(jiǎng)”套現(xiàn)的侵害商業(yè)秘密糾紛案件。法院適用懲罰性賠償原則，判令被告賠償平臺(tái)公司300萬(wàn)元，為直播行業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提供了司法樣本。

原告嗨狗公司經(jīng)營(yíng)直播平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)主播在平臺(tái)上可與用戶(hù)開(kāi)展娛樂(lè)互動(dòng)，用戶(hù)通過(guò)充值向主播打賞禮物，并可隨機(jī)獲得數(shù)倍返利。被告汪某曾任原告公司旗下某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)一職，與原告簽訂有保密協(xié)議。

原告訴稱(chēng)，被告汪某在職期間，利用高權(quán)限賬號(hào)，登錄查看、分析后臺(tái)數(shù)據(jù)，掌握中獎(jiǎng)率高的時(shí)間點(diǎn)，通過(guò)關(guān)聯(lián)多賬號(hào)進(jìn)行“刷獎(jiǎng)”。即便離職并入職同行業(yè)其他公司后，仍通過(guò)借用原同事賬戶(hù)繼續(xù)實(shí)施上述行為，共獲利200余萬(wàn)元。原告主張，汪某上述行為侵犯其商業(yè)秘密，要求適用懲罰性賠償判賠390萬(wàn)元。

杭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)定汪某構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，適用懲罰性賠償判令其賠償300萬(wàn)元。

汪某提起上訴。杭州中院二審認(rèn)為，嗨狗公司主張的后臺(tái)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密。汪某的行為剝奪其他用戶(hù)正常打賞可能獲得中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，可能造成用戶(hù)流失、黏性下降，破壞后臺(tái)禮物打賞中獎(jiǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，干擾嗨狗公司的經(jīng)營(yíng)決策，損害嗨狗公司本因由該商業(yè)秘密所形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。法院駁回上訴，維持原判。

杭州中院認(rèn)為，直播平臺(tái)是娛樂(lè)性社交平臺(tái)，其后臺(tái)數(shù)據(jù)不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的直接體現(xiàn)，還反映了不同時(shí)刻的交互場(chǎng)景，供企業(yè)用于分析運(yùn)營(yíng)效果、用戶(hù)畫(huà)像，從而調(diào)整平臺(tái)經(jīng)營(yíng)策略，提升用戶(hù)流量和黏性，獲得穩(wěn)定、持續(xù)并不斷增長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)收益，為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此類(lèi)數(shù)據(jù)一般留存于后臺(tái)系統(tǒng)，企業(yè)則往往采取與員工簽訂保密協(xié)議、設(shè)置不同職責(zé)員工的數(shù)據(jù)查看權(quán)限、注銷(xiāo)離職員工賬號(hào)等一系列措施，對(duì)其后臺(tái)數(shù)據(jù)加以保密。此時(shí)，數(shù)據(jù)符合秘密性、保密性、商業(yè)價(jià)值等要件，企業(yè)可主張作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

員工在任職期間違反保密約定使用上述數(shù)據(jù)，屬于來(lái)源正當(dāng)?shù)褂貌徽?dāng)?shù)那址干虡I(yè)秘密行為，員工離職后違規(guī)獲取、使用上述數(shù)據(jù)，屬于來(lái)源不正當(dāng)、使用也不正當(dāng)?shù)那址干虡I(yè)秘密行為。員工或者離職員工侵犯商業(yè)秘密極易因明知故犯而構(gòu)成主觀故意，若存在侵權(quán)行為實(shí)施的手段惡劣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、所造成的損害大及獲利多等嚴(yán)重情節(jié)，可以適用懲罰性賠償加重侵權(quán)賠償責(zé)任。(記者 鄒倜然)

標(biāo)簽： 商業(yè)秘密