二手房交易市場(chǎng)陷阱多，大家可要加強(qiáng)警惕多留心眼。不單單只是購(gòu)房者，賣房者同樣也要防范交易風(fēng)險(xiǎn)，避免產(chǎn)生損失。

記者今日了解到，廣州市天河區(qū)一賣房者就險(xiǎn)遇購(gòu)房者設(shè)下的圈套，這名購(gòu)房者聲稱“無法騰出購(gòu)房名額”，一直拖延履行購(gòu)房合同約定事項(xiàng)，生疑的賣房者經(jīng)了解，原來該購(gòu)房者也和小區(qū)其他業(yè)主也簽訂了購(gòu)房合同，涉及“炒房”，為此要求解除購(gòu)房合同，但卻被購(gòu)房者告上法院索賠。法院會(huì)如何判決？

炒房客欲賺差價(jià)被識(shí)破后 竟告上法院索賠

潘某夫婦想通過“先賣后買”置換新房子，便將名下位于天河區(qū)某小區(qū)的自住房產(chǎn)委托給中介公司出售，并吸引了購(gòu)房者蔡某。雙方“一談即合”，但蔡某表示雖然購(gòu)房是為了自住和解決小孩上學(xué)問題，可目前家庭名下已有兩套房產(chǎn)，需要一些時(shí)間騰出購(gòu)房資格。于是，潘某夫婦與蔡某簽訂《房屋買賣合同》，合同中約定房屋出售價(jià)格為390萬元，定金為20萬元，還對(duì)除定金外的剩余房款約定了較長(zhǎng)的支付時(shí)間，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議約定房屋在過戶時(shí)有一次變更產(chǎn)權(quán)登記人信息的權(quán)利。

但在合同履行期間，蔡某一直以無法騰出購(gòu)房名額拖延履行，并提出可將涉案房屋登記在第三人邱某夫婦名下。潘某夫婦卻認(rèn)為第三人并非雙方約定的購(gòu)房人，并意外地發(fā)現(xiàn)蔡某同時(shí)與同小區(qū)的其他業(yè)主也簽訂了購(gòu)房合同，還同樣簽訂了補(bǔ)充協(xié)議約定在過戶時(shí)有一次變更登記人信息的權(quán)利。

潘某夫婦瞬間警覺，他們懷疑蔡某可能涉及“炒房”，遂不再向蔡某出售案涉房屋并報(bào)警。

蔡某遂以潘某夫婦違約為由，起訴至法院要求潘某夫婦返還定金并賠償損失，潘某夫婦則提起反訴要求確認(rèn)《房屋買賣合同》無效并賠償損失。

訴訟中，法院通過進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)蔡某存在高價(jià)推售涉案房屋的行為。

蔡某聲稱，自己實(shí)在滕不出購(gòu)房名額，正好朋友又有購(gòu)房需求，為此轉(zhuǎn)給朋友不行嗎?賣家卻不賣房了，那就是違約，要賠損失!

對(duì)此，潘某夫婦稱，天底下哪有這么多“巧合”！買家就是個(gè)“炒房”的，房子當(dāng)然不賣給他，要求確認(rèn)這個(gè)房屋買賣合同無效。

而蔡某所謂的“朋友”則表示，其并不是蔡某的朋友，蔡某就是個(gè)中介，大家都說好了這個(gè)房子賣440萬。

天河法院審理認(rèn)為，蔡某是以賺取房屋差價(jià)為目的而與潘某夫婦簽訂的《房屋買賣合同》，其目的與國(guó)家房產(chǎn)政策的定位相悖，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)平衡健康發(fā)展，損害了社會(huì)公共利益，依法判決確認(rèn)《房屋買賣合同》無效，潘某夫婦退定金回20萬元，并駁回蔡某其他訴訟請(qǐng)求，駁回潘某夫婦其他反訴請(qǐng)求。

法官說法：炒房損害社會(huì)公共利益合同無效

本案經(jīng)辦法官林吉表示，根據(jù)我國(guó)法律，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益，并明確規(guī)定了合同無效的情形，其中就包括了損害社會(huì)公共利益。

本案中，蔡某在自身未滿足廣州購(gòu)房限購(gòu)政策的情形下，即與潘某夫婦簽訂購(gòu)房合同，并要求簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定蔡某可變更產(chǎn)權(quán)登記人信息。隨后，蔡某就以中介的身份向第三人推售案涉房屋，并報(bào)價(jià)超出原購(gòu)房合同幾十萬元以牟利。顯而易見的，蔡某并非出于希望獲得案涉房屋的所有權(quán)的目的簽訂的購(gòu)房合同，而是想以此鎖定房源，并通過提高房?jī)r(jià)向第三人轉(zhuǎn)售的方式達(dá)到在短期內(nèi)賺取房屋差價(jià)的目的。

由此可見，“買房者”蔡某的行為“名為買房，實(shí)則炒房”。

在我國(guó)，住房是人民群眾過上幸福生活的基本保障，住房問題是重大民生問題，關(guān)系民生福祉。而該購(gòu)房合同顯然與國(guó)家房產(chǎn)政策提出的“房子是用來住的、不是用來炒”的定位相悖，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)平衡健康發(fā)展，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)予以認(rèn)定合同無效。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程

標(biāo)簽： 買房 某 蔡 夫婦 潘 購(gòu)房者 約定 公共利益