近年來，國家提倡低碳環(huán)保，城市公共交通發(fā)展迅速，不少市民群眾出行選擇可達性強、搭乘便捷的公交車。但如果在乘坐公共交通時意外受傷，乘客是否能得到賠償？記者近日獲悉，廣州增城法院就審結(jié)了一起因公交車急剎而導(dǎo)致乘客傷殘的案件，依法支持了乘客的賠償請求。一審判決后，被告公共汽車公司不服提起上訴，二審法院判決維持原判。

公交急剎車造成乘客傷殘

2019年8月19日晚，李阿姨與同事一同搭乘公交車回家，當日19時17分許，李阿姨站在后門手握扶手準備下車，公交車因紅燈轉(zhuǎn)綠燈后起步通行時遇事而緊急剎車，致使李阿姨在車廂內(nèi)由于慣性跌倒。

起身后，李阿姨感覺到腰有點痛，并沒有放在心上，便與同事下車離開。幾天后，李阿姨發(fā)現(xiàn)腰痛一直未有緩解，隨即去醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷才知道自己胸椎骨折，需要住院治療。8月26日，李阿姨前往交警部門報案，交警部門認定此事故屬于交通意外事故，雙方均無責(zé)任。之后，李阿姨被鑒定為十級傷殘。對此，李阿姨認為此次事故中公共汽車公司及司機均存在過錯，導(dǎo)致自己身體受到傷害，遂提起訴訟，要求公共汽車公司及司機賠償本次事故造成的醫(yī)療費、護理費等各項損失共計14萬余元。

法院認定公共汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任

庭審時，被告公共汽車公司稱，原告李阿姨于2019年8月19日乘坐了公交車，但是在2019年8月25日才自訴因坐公交車受傷，時間間隔長達6天之久，期間，存在多種因素會導(dǎo)致原告身體受傷。

對此，李阿姨出具證據(jù)證明她在2019年8月19日至24日均在公司正常上班，不存在因其他原因?qū)е率軅?/p>

法院審理認為，根據(jù)廣州市增城區(qū)公安局交通警察支隊增城大隊調(diào)取的案涉事故視頻顯示，2019年8月19日晚，潘司機駕駛的公交車經(jīng)過荔城大道怡景城路口時因避讓前方車輛而急剎，其路段及關(guān)鍵信息與李阿姨、潘司機等人的《詢問筆錄》相對應(yīng)。李阿姨因乘坐公共汽車公司運營的公交車發(fā)生跌倒的事故已經(jīng)過《道路交通事故認定書》認定。

李阿姨在疼痛感覺經(jīng)自行治療后仍未有好轉(zhuǎn)方才前往醫(yī)院檢查，事故6天后入院治療符合常理。根據(jù)增城區(qū)某醫(yī)院出具的診斷書中證明李阿姨為胸椎骨折，確診的受傷部位能夠與其陳述及事故認定書相吻合，故李阿姨主張在被告運營的公交車上受傷，具有高度蓋然性，法院予以認可。

再者，李阿姨系以公路旅客運輸合同糾紛提起訴訟，公共汽車公司亦是基于其未完成旅客安全運輸義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公共汽車公司未履行安全運輸義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。李阿姨請求公共汽車公司賠償損失，法院予以支持。

因李阿姨、公共汽車公司與第三人中華聯(lián)合財險廣州天河支公司均認可潘司機是職務(wù)行為，故李阿姨主張潘司機承擔(dān)賠償責(zé)任，并無法律依據(jù)，法院不予支持。

為此，法院判決被告公共汽車公司向李阿姨賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等合計125696.58元；駁回原告李阿姨的其他訴訟請求。

經(jīng)辦法官指出，本案中，李阿姨能夠獲得相應(yīng)賠償?shù)脑?，在于李阿姨報警時間間隔較短，并存有交警部門關(guān)于事發(fā)當天的監(jiān)控視頻，且李阿姨提供了就醫(yī)與工作情況的證據(jù)。因有上述多個因素才使本案受傷事件的事實得以認定，缺少任何一個因素均可能導(dǎo)致受傷事故無法查明，致使訴求不能獲得支持。

廣州日報全媒體記者 章程 通訊員 增法宣

標簽： 乘客 公交車 傷殘 阿姨 李 的 汽車公司 事故