8月24日，紹興市中級人民法院披露了一起“女子被藏獒嚇撞車狗主人被判賠100多萬”的新聞，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

荔枝新聞從該案件原告代理律師楊黎輝處了解到，目前案件執(zhí)行程序正在進行中。藏獒主人因逾期未履行賠償義務(wù)，已被納入失信名單，法院已變賣其房產(chǎn)，后期將考慮追加被執(zhí)行人。

女子家屬告訴荔枝新聞，事發(fā)后藏獒主人從未主動上門探望或致歉。此前，因賠償問題與藏獒主人協(xié)商無果，才將其訴至法院。

一場意外：女子被藏獒嚇至撞電線桿，受傷后診斷為高位截癱

據(jù)紹興市中級人民法院于2020年7月22日發(fā)布的二審判決書顯示，2015年8月22日，女子周某駕駛電動三輪車從家中出發(fā)去菜園采摘蔬菜，途經(jīng)鄰居丁某家門口時遇到丁某在路邊放養(yǎng)藏獒。

周某要求丁某看管，但丁某沒有立即采取措施，自信能夠看住藏獒讓其不傷人。于是周某駕車前進，經(jīng)過藏獒旁邊時恐懼之意愈加，導致駕駛失誤后撞上電線桿從車上跌落并受傷。

周某先后被送至諸暨市人民醫(yī)院和諸暨市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頸髓損傷、高位截癱、頭皮裂傷等。

兩個焦點：究竟是否因藏獒而受傷，誰應該為此擔責

周某辯護律師介紹，訴至法院后，雙方的論辯焦點主要在于：周某受傷之間與藏獒是否有因果關(guān)系及丁某女婿、藏獒的購買者徐某是否也需要承擔責任。

二審判決書顯示，一審法院認為，藏獒屬于體型較大且長相較為兇猛的犬類，原告周某見到當時放養(yǎng)在外的藏獒時心生恐懼，是正常的心理表現(xiàn)。藏獒損害行為的表現(xiàn)形式不僅局限在撲、抓、咬等攻擊行為，而是藏獒本身所存在的危險性。因此，丁某飼養(yǎng)的藏獒與周某受傷之間存在因果關(guān)系。

對于誰該擔責，法院審理認為，藏獒是被告丁某的女婿徐某所購買，丁某所飼養(yǎng)，兩人應承擔共同賠償之責。

據(jù)了解，執(zhí)行立案后，兩人逾期未履行賠償。因此法院將其納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費，并對丁某采取拘留十五日的措施。在執(zhí)行過程中，法院拍賣處置了被執(zhí)行人徐某所有的房產(chǎn)，將徐某所得部分賠付給受害人周某。

周某家屬表示，周某事發(fā)后的手術(shù)費用就已經(jīng)花費二十多萬，而目前只收到二十萬的賠償款，后續(xù)治療費用均由受害人周某自家支付。律師稱，當前案件執(zhí)行程序正在進行中，將考慮增加被執(zhí)行人。

民法典：飼養(yǎng)烈性犬造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人都應承擔侵權(quán)責任

據(jù)了解，全國多地如北京、深圳、昆明等地明文規(guī)定禁止在居民住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)以及主管部門劃定的其他禁止區(qū)飼養(yǎng)烈性犬。

針對寵物傷人，目前已有專門的法律條款厘清“飼養(yǎng)動物損害責任”。今年5月28日頒布、明年生效的《民法典》侵權(quán)責任編，設(shè)立專章明確“飼養(yǎng)動物損害責任”，規(guī)定：在非特定情形外，只要飼養(yǎng)的動物造成了損害，飼養(yǎng)人或管理人都應當承擔責任。

標簽： 飼養(yǎng)