第十三屆全國人大三次會議日前表決通過《中華人民共和國民法典》。其中，第六部分為繼承編，共計45條，是在現(xiàn)行繼承法的基礎(chǔ)上，對遺產(chǎn)、繼承人、遺囑等多方面內(nèi)容進(jìn)行了完善，設(shè)計更為嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，更加尊重被繼承人的意志，且回應(yīng)了時代發(fā)展與司法實(shí)踐的新要求，為相關(guān)民事主體的繼承權(quán)提供了更加全面有力的法律保護(hù)。

變化1

以“概況”式規(guī)定擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍

在每一個繼承事件中，不可避免的首先要區(qū)分出哪些屬于被繼承人的遺產(chǎn)。關(guān)于遺產(chǎn)范圍，我國現(xiàn)行繼承法(東方法律網(wǎng)提供)第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入;公民的房屋、儲蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利;公民的其他合法財產(chǎn)。”該規(guī)定是采用了“列舉+兜底條款”的方式規(guī)定了遺產(chǎn)范圍。而新頒布的民法典繼承編中對該條進(jìn)行了修改，在第1122條中規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。”由此，通過概況式規(guī)定擴(kuò)大了遺產(chǎn)的范圍，諸如虛擬財產(chǎn)等新型財產(chǎn)類型亦可劃入遺產(chǎn)范圍，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為司法實(shí)踐提供了充分的認(rèn)定空間與裁判依據(jù)。

根據(jù)該規(guī)定可以看出，遺產(chǎn)包含以下幾個要件：一是主體特定，即主體為自然人，其他民事主體不發(fā)生繼承問題。二是時間特定，即以被繼承人的死亡時間作為界定遺產(chǎn)的特定時間點(diǎn)。繼承是因被繼承人死亡而發(fā)生的法律現(xiàn)象，被繼承人不死亡，不發(fā)生繼承。只有因被繼承人死亡而發(fā)生的財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移才屬于繼承的范疇。三是財產(chǎn)特定，即該財產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的全部財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)，該財產(chǎn)具有財產(chǎn)價值，而屬于人身性的客體如“榮譽(yù)”等不屬于遺產(chǎn)。同時該規(guī)定第二款明確，如果根據(jù)法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)除外，限定了遺產(chǎn)的范圍，如死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、死亡撫恤金等不屬于遺產(chǎn)。繼承的根據(jù)只有當(dāng)事人所立的合法有效的遺囑和法律的規(guī)定，依據(jù)前者的繼承稱為遺囑繼承，依據(jù)后者的繼承稱為法定繼承。四是性質(zhì)特點(diǎn)，即財產(chǎn)具有合法性，該財產(chǎn)必須是依法可以由自然人享有的，并且是自然人有合法取得依據(jù)的財產(chǎn)，不得違反社會公共利益和公序良俗。

變化2

擴(kuò)大喪失繼承權(quán)情形

在一起繼承糾紛中，周某、秦某夫妻二人于2018年1月去世，他們共生育子女三人，分別是女兒周丙，兒子周乙、周丁。同年5月，周丁與其妻田某在家中發(fā)生爭執(zhí)，田某持刀致周丁死亡，后被法院以故意殺人罪判處有期徒刑12年。周丙提起訴訟，要求依法繼承父母的兩處遺產(chǎn)房屋。法院查明，周某于2004年以成本價購買了兩套房屋，產(chǎn)權(quán)登記在其名下。他們夫婦去世前未留遺囑，因此這兩套房依法應(yīng)由其法定繼承人繼承。法院認(rèn)為，周丁的女兒周甲提供的證據(jù)能夠認(rèn)定周丁多年與周某夫婦共同生活，并盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分得遺產(chǎn)。周丁去世后，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)轉(zhuǎn)由其妻田某、其女周甲繼承，因經(jīng)法院判決書認(rèn)定田某故意殺害周丁而喪失繼承權(quán)，最終，周丁應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額由周甲一人繼承。

繼承權(quán)的喪失，是指依據(jù)法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時取消繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，其宗旨是維護(hù)社會倫理和家庭秩序，維護(hù)遺產(chǎn)繼承秩序和被繼承人的遺囑自由。當(dāng)然，非有法定事由，非經(jīng)法定程序，繼承權(quán)不能被剝奪。

民法典第1125條擴(kuò)大了“喪失繼承權(quán)”的情形，也新增了繼承“寬恕”制度。關(guān)于“喪失繼承權(quán)”的情形，該條第一款第四項增加了隱匿遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的將喪失繼承權(quán);第五項增加了以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的也將喪失繼承權(quán)。這兩項的情形均屬于繼承權(quán)的相對喪失，只要能得到被繼承人的饒恕，繼承人的繼承權(quán)最終不喪失。該條第二款還規(guī)定了繼承的“寬恕”制度，除了故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人兩種極其嚴(yán)重的行為外，對于其他行為，如果繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。我國現(xiàn)行的繼承法對于喪失繼承權(quán)的規(guī)定過于狹窄，如果被繼承人在生前饒恕了繼承人對自己的不法行為，愿意其繼續(xù)繼承遺產(chǎn)，那么法律并無加以干涉的必要，而且實(shí)踐中也確有繼承人實(shí)施不法行為后痛改前非，并得到被繼承人寬恕的情形，此種情形如果仍剝奪繼承人的繼承權(quán)并無意義。因此，適當(dāng)擴(kuò)大相對喪失繼承權(quán)的適用范圍，并增加“寬恕”制度，既尊重了被繼承人意愿，又有利于促使繼承人改惡從善。

變化3

被繼承人侄甥適用代位繼承

代位繼承作為法定繼承制度的一種補(bǔ)充，解決的是法定繼承人先于被繼承人去世所出現(xiàn)的遺產(chǎn)繼承問題。

民法典第1128條擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，新增了關(guān)于被繼承人的兄弟姐妹的子女可以代位繼承的內(nèi)容，旨在最大程度地保護(hù)私有財產(chǎn)的繼承流轉(zhuǎn)，即使出現(xiàn)了被繼承人未婚或者喪偶、無子女等的情況下，作為其第二順位的兄弟姐妹等人如存在死亡等情況時，被繼承人的兄弟姐妹的子女可代替其父母繼承被繼承人的遺產(chǎn)。此次擴(kuò)大法定繼承人范圍，賦予侄、甥的法定繼承權(quán)利，不僅有利于延伸孝道，而且有利于更大限度地保障權(quán)利人的私有財產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)然，無論是誰代位參加繼承，其所承繼的都是被代位人的財產(chǎn)權(quán)益，不論代位繼承人有幾人，分得的遺產(chǎn)都以被代位人應(yīng)當(dāng)獲得的遺產(chǎn)份額為限。例如，在一起繼承糾紛中，小王5歲時父親因車禍去世，母親獨(dú)自將其撫養(yǎng)長大。2019年2月，小王的爺爺因病去世，留有一套房產(chǎn)和30萬元存款，但小王的叔叔認(rèn)為該遺產(chǎn)都是自己的，在多次協(xié)商無果的情況下，小王訴至法院，最終法院判決叔叔將小王父親應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額支付給小王。

變化4

新增打印、錄像兩種遺囑方式

隨著科技進(jìn)步，在繼承事務(wù)上也出現(xiàn)了越來越多的新問題?，F(xiàn)行繼承法因其制定歷史背景的特殊性，相關(guān)規(guī)定的不完善和滯后性日益凸顯，在遺囑繼承制度中體現(xiàn)得尤其突出。

此次民法典繼承編保留了現(xiàn)行繼承法規(guī)定的五種遺囑方式：自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑和公證遺囑，同時新增了兩種法定遺囑形式，即打印遺囑和錄像遺囑，訂立遺囑更加便捷自由。

司法實(shí)踐中，人們通過電腦打字已經(jīng)非常普遍，以打印遺囑形式出現(xiàn)的遺囑越來越多，民法典第1136條對打印遺囑加以規(guī)定，有利于規(guī)范該類遺囑形式。根據(jù)該規(guī)定，對于通過電腦書寫遺囑的格式?jīng)]有硬性規(guī)定，但是為保證打印遺囑的內(nèi)容是如實(shí)反映立遺囑人的真實(shí)意愿，不至于被他人偽造、篡改，故要求有兩個以上見證人在場，且遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日，以此確定遺囑的真實(shí)性和合法性。見證人應(yīng)全程參與訂立遺囑的過程，見證遺囑的全套制作程序，既可以在遺囑打印出來后，幫助立遺囑人進(jìn)行校對，還可以達(dá)到相互監(jiān)督的效果。

民法典第1137條還對錄像遺囑予以明確。錄像遺囑通常是以錄像機(jī)、照相機(jī)、手機(jī)等可以錄制聲音和影像的器材所錄制的遺囑人的遺囑。相比于錄音遺囑，錄像遺囑既可以記錄遺囑人的聲音，也可以記錄其影像，更能直觀地反映立遺囑人的真實(shí)狀態(tài)和意思表示。例如，劉老漢生前購買了一套房屋并登記在自己名下，2018年9月他去世時留有一份錄像遺囑，表示要將涉案房屋給大兒子，大兒子分別給二兒子42萬元、小女兒30萬元作為補(bǔ)償。庭審中，二兒子和小女兒辯稱錄像遺囑是劉老漢在被脅迫的情況下做出的，不予認(rèn)可，要求按照法定繼承分割房屋。法院審理后認(rèn)為，錄像遺囑除聲音外還有畫面，對訂立遺囑的環(huán)境、場面、被繼承人的精神狀態(tài)、身體狀況等記錄得更加全面客觀。通過當(dāng)庭播放錄像，可以看出當(dāng)時劉老漢對涉案房屋做出比較明確的處分，故法院認(rèn)定劉老漢的錄像遺囑有效。

需要注意的是，在遺囑形式上，將原來的“錄音遺囑”修改為“錄音錄像遺囑”;在遺囑人和見證人的確認(rèn)方式上，增加了遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像的內(nèi)容;在立遺囑的日期規(guī)定上，增加了遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄年、月、日的內(nèi)容。

變化5

廢除公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則

現(xiàn)行繼承法第20條第3款規(guī)定“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”，賦予了公證遺囑的優(yōu)先效力。

但此次民法典第1142條取消了公證遺囑的優(yōu)先效力，并規(guī)定立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自此，民法典中規(guī)定的所有遺囑形式，其效力均屬于同一層級。遺囑以最后所立的為準(zhǔn)，無論該遺囑是自書遺囑、代書遺囑、錄音錄像遺囑、打印遺囑、口頭遺囑，還是公證遺囑。也就是說，在內(nèi)容相抵觸的情況下，任何形式的在后遺囑都可以視為是對任何形式的在先遺囑的變更或撤回，在效力層級上，不再考慮遺囑是否經(jīng)過了公證。該條文的規(guī)定不僅很好地回應(yīng)了民聲，也切實(shí)尊重了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，更有助于防止限制被繼承人遺囑自由出現(xiàn)的可能。

變化6

增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度

隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)價值越來越高，形式和內(nèi)容也越來越多樣，急需設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，以適應(yīng)日益復(fù)雜的遺產(chǎn)糾紛問題。

在一起遺囑繼承糾紛(東方法律網(wǎng)提供)中，王某育有四名子女，他去世時留有一份公證遺囑，載明：“在我去世后，屬于本人所有的現(xiàn)金及存款都不遺留給任何人所有，而只作為修建王家祖墳專用，在此我指定大女兒和小兒子作為本遺囑的遺囑執(zhí)行人，代為保管該款項。”大兒子認(rèn)為，大女兒和小兒子沒有在居住地城市選擇合適的墓地，而是在它市擅自購買墓地，違背了父母遺愿，故起訴至法院要求變更遺囑執(zhí)行人。法院經(jīng)審理認(rèn)為，大女兒和小兒子已經(jīng)提供證據(jù)證實(shí)其購買了可供家族使用的墓地，因遺囑未限定墓地的具體位置，故二人的行為可以視為已經(jīng)按照遺囑要求履行義務(wù)，最終駁回了大兒子的訴訟請求。該案件發(fā)生在遺產(chǎn)管理人制度確認(rèn)之前，通常司法實(shí)踐中，遺囑如果已經(jīng)明確執(zhí)行遺囑人，繼承人請求法院變更遺囑執(zhí)行人，或請求法院撤銷原遺囑執(zhí)行人并指定新人的，不能得到法院支持。而在民法典頒布實(shí)施后，根據(jù)規(guī)定一般情況下繼承人也不能要求法院更換或撤銷遺產(chǎn)管理人，但可就遺產(chǎn)分配、處置、管理等事項向法院提起訴訟。

關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度，民法典第1145條至1149條分別規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、指定、職責(zé)以及遺產(chǎn)管理人未盡職責(zé)的民事責(zé)任、遺產(chǎn)管理人的報酬請求權(quán)，對該制度作出了詳細(xì)規(guī)定，填補(bǔ)了現(xiàn)行立法在遺產(chǎn)管理人制度上的欠缺，增強(qiáng)了繼承法律制度的可操作性。首先，較為詳盡地規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任，適應(yīng)了社會財產(chǎn)復(fù)雜多樣性對遺產(chǎn)管理保值增值的需求。其次，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，包括遺產(chǎn)清理、制作遺產(chǎn)清單、向繼承人報告遺產(chǎn)情況、保管并防止遺產(chǎn)毀損、處理債權(quán)債務(wù)以及分割遺產(chǎn)等內(nèi)容，將遺產(chǎn)清理、制作遺產(chǎn)清單的義務(wù)賦予遺產(chǎn)管理人承擔(dān)，保證遺產(chǎn)隔離于繼承人財產(chǎn)，以平等保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)利害關(guān)系人。最后，明確了遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，這一規(guī)定采取過錯規(guī)則原則，即遺產(chǎn)管理人因故意或重大過失造成損失的才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

變化7

遺贈扶養(yǎng)人范圍不再受限

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指自然人與繼承人以外的組織或者個人簽訂的關(guān)于扶養(yǎng)人扶養(yǎng)受扶養(yǎng)人，受扶養(yǎng)人將財產(chǎn)遺贈給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是我國法律規(guī)定的有自己特色的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，也是民間實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和肯定，是我國繼承法立法的一個重大突破和有益探索。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是在我國農(nóng)村“五保”制度(“五保戶”包括保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，目的是為了解決無法定扶養(yǎng)人或法定扶養(yǎng)人無扶養(yǎng)能力的人的生活保障問題。民法典第1158條確定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律地位，擴(kuò)大扶養(yǎng)人范圍，改為“繼承人以外的組織或者個人”，同時保留了扶養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)，該規(guī)定補(bǔ)益了過去制度設(shè)計的不足，有效填充了立法欠缺。

根據(jù)簽訂主體的不同，可以將遺贈扶養(yǎng)協(xié)議分為兩種，一種是自然人和繼承人以外的組織簽訂的協(xié)議，這里的組織將不再局限于“集體所有制組織”，包括社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民間救助機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的組織均可;另一種是自然人和繼承人以外的個人簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，這純粹是自然人之間的協(xié)議。由此，本條規(guī)定一方面延續(xù)了繼承法的傳統(tǒng)規(guī)定，有利于扶助民眾完成生養(yǎng)死葬的現(xiàn)實(shí)需要和民俗需要，另一方面有助于增加遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的主體，調(diào)動社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民間救助機(jī)構(gòu)的積極性，從而推進(jìn)我國養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，不斷提升老人等弱勢群體的生存質(zhì)量與人格尊嚴(yán)。

變化8

無人繼承的遺產(chǎn)用于公益事業(yè)

無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，是指沒有繼承人，亦沒有受遺贈人承受的遺產(chǎn)，主要包括以下情形：一是被繼承人沒有法定繼承人，又未立遺囑，也沒有指定受遺贈人，亦未同他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議;二是被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人全部放棄繼承，受遺贈人全部放棄受遺贈;三是被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人全部喪失繼承權(quán)，受遺贈人全部喪失受遺贈權(quán);四是被繼承人只用遺囑處分了一部分遺產(chǎn)，在沒有法定繼承人的情況下，未予處分的那部分遺產(chǎn)也屬于無人繼承的遺產(chǎn);五是被繼承人雖用遺囑處分了遺產(chǎn)，但遺囑被認(rèn)定為無效，且又沒有繼承人的;六是所有繼承人均被剝奪繼承權(quán)。

此次民法典中增加了無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)，符合社會公眾的合理預(yù)期。目前我國存在著兩種公有制，即全民所有制和集體所有制，屬于集體所有制組織成員的比例相當(dāng)大，尤其是在農(nóng)村，絕大多數(shù)農(nóng)民屬于集體所有制組織的成員。如果是屬于集體所有制組織的成員，他們的生活、勞動均依賴于集體所有制組織。在無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)中，有的財產(chǎn)如涉及“五保戶”的某些財產(chǎn)，就是集體組織照顧的，也是集體生產(chǎn)組織成員的勞動成果。因此，如果被繼承人生前屬于集體組織成員的無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，理所應(yīng)當(dāng)歸所在集體組織。( 張焱 )

標(biāo)簽： 民法典無人繼承