網(wǎng)購“七日無理由退貨”規(guī)則給消費者帶來許多便利，然而，卻有部分有心人“鉆空子”，為牟利肆意濫用該權利。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結了一起網(wǎng)絡購物糾紛案件。法院認定，消費者頻繁退貨，有悖誠實信用原則，造成的損失需自行承擔。

【案情回顧】

2024年4月，路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4臺手機，試用后申請“七日無理由退貨”，被平臺駁回。隨后，路先生以每臺低于購買價1000余元的金額，將這4臺手機在二手平臺轉賣。隨后，路先生將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令某電商平臺賠償路先生因低價轉賣手機導致的損失共4000元。

(資料圖)

某電商平臺提交了其店鋪下單及售后情況，記錄顯示路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個訂單，其中包含106部手機；生成的87筆退貨售后訂單中，關于手機的退貨售后訂單多達77個。某電商平臺認為，路先生大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則，不應適用“七日無理由退貨”規(guī)則。

【庭審過程】

法院經(jīng)審理認為，消費者權益保護法第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，但民法典第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。消費者權益保護法第四條亦規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。

該案中，近半年來原告在涉案電商平臺生成87筆退貨售后訂單，其中有77筆手機退貨售后訂單，結合日常生活經(jīng)驗判斷，這樣的高退貨率的確不合常理。庭審中，原告稱其購買手機后又退貨，是因為在試用新機時發(fā)現(xiàn)手機不符合其需求。然而，試用行為可以通過線下實體店測試、查閱商品詳情等方式完成。原告頻繁購買及退貨的行為明顯不符合為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，違反了用戶與平臺間的協(xié)議。

雖然法律規(guī)定網(wǎng)絡購物的消費者享有依法退貨的權利，但原告在半年內多次購買后退貨的行為，反映出原告在購物時未能盡到謹慎義務，在行使退貨權利時又過于隨意，不合理地增加了企業(yè)和社會的經(jīng)營成本，擾亂了平臺正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠實信用原則，違反了社會主義核心價值觀中公平、誠實信用等原則，屬于對自身權利的濫用。因此，對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。

【審判結果】

北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，駁回路先生的全部訴訟請求。判決作出后，原被告均未上訴。目前，該案判決已生效。

【以案說法】

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官高雅表示，該案中，路先生半年來在涉案平臺頻繁下單后退貨，退款比例過高，屬于利用無理由退貨規(guī)則擾亂平臺正常經(jīng)營秩序的情況，有悖于誠實信用原則，構成了對自身權利的濫用，因此平臺拒絕原告“七日無理由退貨”的售后申請不違反相關規(guī)定。當消費者濫用反悔權、可能損害經(jīng)營者和其他消費者的合法權益時，則應為自己的不誠信行為買單。

消費者反悔權制度意在對消費者這一弱勢群體進行傾斜保護，但也應注意消費者與經(jīng)營者之間的平衡。消費者與經(jīng)營者作為市場交易主體，都應當遵循最基本的市場交易規(guī)則，誠實守信、公平交易。

標簽：