樓上業(yè)主為了生活方便，將臥室改成了廚房，樓下鄰居不愿意了，要求樓上把廚房恢復(fù)成臥室。那么樓下鄰居有權(quán)干涉樓上業(yè)主的裝修嗎?近日，馬鞍山中院對此案作出了終審判決。

樓下起訴至法院：樓上臥室改廚房

胡女士(化名)住在馬鞍山市偉星壹號(hào)院小區(qū)的5樓，陳女士住在胡女士家樓下4樓。

胡女士在對自家房屋進(jìn)行裝修時(shí)，將北面一房間改成了廚房。

2020年9月5日，陳女士在物業(yè)公司工作人員陪同下到自己購買的房屋驗(yàn)收房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)北面一房間頂上滲漏且有長約五六十厘米的裂縫。

2020年10月，陳女士將房間滲漏等情況向“12345”反映，得到的回復(fù)是，建設(shè)單位認(rèn)為滲水可能是由于樓上住戶將臥室改造成廚房所致。

因?yàn)殡p方協(xié)商沒有結(jié)果，陳女士將胡女士起訴至馬鞍山花山區(qū)法院，要求胡女士將其違規(guī)裝修后的廚房恢復(fù)原狀，消除對樓下的影響;賠償損失9000元。

樓上業(yè)主不服氣：我的裝修我作主

據(jù)了解，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》中有規(guī)定，禁止未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu);禁止將沒有防水要求的房間或者陽臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間。

然而，樓上業(yè)主胡女士認(rèn)為，并沒有證據(jù)證明其將臥室改變成廚房，對陳女士生活造成影響或存在滲水隱患。胡女士稱，雙方系樓上樓下關(guān)系，她的改裝行為沒有違反禁止性法律規(guī)定，也無需陳女士同意。

胡女士表示，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》是管理性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制規(guī)定。因此，她的行為沒有給陳女士造成任何影響，不屬于排除妨礙的情形。

■說法

你可以行使權(quán)利 但不能影響他人

一審法院認(rèn)為，胡女士裝修房屋不能越過正當(dāng)合理的限度，應(yīng)積極預(yù)防和避免對相鄰他方造成不利影響。胡女士將臥室改變成廚房，并未經(jīng)過有利害關(guān)系的業(yè)主陳女士同意，不具備合法性。改建后的廚房在陳女士家的臥室上方，廚房產(chǎn)生的排水、噪聲等足以對陳女士生活造成影響，也可能存在滲水隱患，因此，對陳女士主張的將胡女士違規(guī)裝修后的廚房恢復(fù)原狀的訴請，予以支持。對其主張的損失9000元，因未提供證據(jù)，不予支持。

一審判決，胡女士拆除北面房間改成廚房的所有設(shè)施及管道，恢復(fù)北面房間的臥室功能。

胡女士不服提起上訴。馬鞍山中院二審認(rèn)為，《民法典》規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專用部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。胡女士對房屋的改變不應(yīng)造成陳女士的損害。關(guān)于損害問題，陳女士提交了房屋照片、物業(yè)公司違規(guī)裝修整改通知書、“12345”短信回復(fù)等。對此，胡女士雖予抗辯，但沒有提交足以反駁的證據(jù)。此外，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》是否屬于強(qiáng)制性規(guī)范問題，不影響本案裁判結(jié)果，一審判令胡女士恢復(fù)原狀，并無不當(dāng)。

據(jù)此，馬鞍山中院二審判決，駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽： 裝修 業(yè)主