據(jù)法院審理查明，胡女士一直都通過攜程APP來預(yù)訂機(jī)票、酒店，因此，是平臺(tái)上享受8.5折優(yōu)惠價(jià)的鉆石貴賓客戶。2020年7月，胡女士像往常一樣，通過攜程APP訂購(gòu)了舟山希爾頓酒店的一間豪華湖景大床房，支付價(jià)款2889元。然而離開酒店時(shí)，胡女士偶然發(fā)現(xiàn)酒店的實(shí)際掛牌價(jià)僅為1377.63元，胡女士不僅沒有享受到星級(jí)客戶應(yīng)當(dāng)享受的優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房?jī)r(jià)。

法院首次以司法裁判形式判決利用大數(shù)據(jù)“殺熟”者退賠差價(jià)并且支付賠償金，既鮮明地體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)否定大數(shù)據(jù)殺熟，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立場(chǎng)，又足以警示經(jīng)營(yíng)者少些套路，不隨意算計(jì)、宰割消費(fèi)者。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，針對(duì)不同消費(fèi)者給出不同定價(jià)較為常見，只要價(jià)格公開透明、不屬于壟斷銷售和強(qiáng)買強(qiáng)賣，就應(yīng)尊重商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。但“殺熟”卻有違商業(yè)倫理。此外，“殺熟”還可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。因?yàn)?，人們通過網(wǎng)站、APP選購(gòu)商品時(shí)，自然會(huì)認(rèn)為商品價(jià)格公開透明，自己看到的價(jià)格，支付的價(jià)格與其他消費(fèi)者一樣，至少不會(huì)出現(xiàn)老顧客支付高價(jià)情形。正是基于這種樸素認(rèn)知，消費(fèi)者才不會(huì)通過多個(gè)賬號(hào)對(duì)比價(jià)格。即“殺熟”涉嫌對(duì)老顧客進(jìn)行蒙蔽和欺詐，更涉嫌“歧視”老顧客。

以消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂酒店為例，在很多人印象中，網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂酒店可以獲得比到達(dá)時(shí)再選擇酒店的優(yōu)惠價(jià)格，而且，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往會(huì)標(biāo)注酒店房間的原價(jià)和折扣價(jià)，消費(fèi)者可以在充分了解價(jià)格的基礎(chǔ)上自主選擇。

而大數(shù)據(jù)“殺熟”之所以能夠被認(rèn)定為虛假宣傳和欺詐，就在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未盡到核實(shí)價(jià)格并及時(shí)向消費(fèi)者披露，屬于蒙蔽消費(fèi)者。要是消費(fèi)者知道網(wǎng)絡(luò)價(jià)格比實(shí)際掛牌價(jià)高出1倍以上，誰也不會(huì)傻到承擔(dān)差額如此巨大的價(jià)格預(yù)訂酒店。因而，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被判令承擔(dān)退一賠三的賠償責(zé)任，終于為“殺熟”行為付出了代價(jià)。

眾所周知，司法裁判具有很強(qiáng)的指引作用。否定大數(shù)據(jù)“殺熟”并要求“殺熟”者退一賠三的判決有著不可忽視的價(jià)值和意義。這也體現(xiàn)出“一次公正司法判決勝過千次空洞說教”的意義，同時(shí)讓公眾更加相信法律，信任司法機(jī)關(guān)，讓司法機(jī)關(guān)贏得喝彩與掌聲。

標(biāo)簽： 法院 判決 大數(shù)據(jù) 差價(jià)