(資料圖片)

原告院某和六被告均系某小區(qū)同一單元業(yè)主，原告院某居住三樓，六被告均居住在三樓之上不同樓層。由于下水管道堵塞，樓上用水無法排出，管道內(nèi)垃圾雜物溢出，造成院某室內(nèi)受損，墻面泡水，家具損壞。后原告將二樓主管道切開，發(fā)現(xiàn)主管道內(nèi)有雜物堵塞。原告就房屋財(cái)產(chǎn)受損問題，請(qǐng)求樓上六住戶賠償。

法院生效判決認(rèn)為，業(yè)主對(duì)建筑物共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，同時(shí)對(duì)共有部分造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。本案中，下水主管道系本單元樓共有部分，應(yīng)由該單元業(yè)主共同管理維護(hù)，以保證其正常使用。案涉房屋發(fā)生堵塞后，發(fā)現(xiàn)主管道內(nèi)有雜物堵塞，來源不可考。鑒于無法確認(rèn)堵塞下水道公共部分的雜物的直接來源，考慮案件的具體情況，按照公平原則，從維護(hù)公共利益的角度出發(fā)，在無免責(zé)事由的情況下，應(yīng)當(dāng)由使用該管道的住戶共同承擔(dān)法律責(zé)任。結(jié)合本案各業(yè)主責(zé)任大小、原告自身過錯(cuò)及所受損失狀況等實(shí)際情況，法院酌定由六被告每人賠償原告院某500元。

隨著城市化步伐的迅猛推進(jìn)，樓房居住已成為眾多人的首選。但因房屋下水道堵塞導(dǎo)致低層住戶財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任，法律并沒有明確規(guī)定。排水主管道屬于小區(qū)共用設(shè)施，業(yè)主對(duì)于共同使用的下水管道應(yīng)負(fù)有共同管理、共同維護(hù)的義務(wù)。如因所有業(yè)主共用的下水管道因排入異物而堵塞，進(jìn)而造成某一業(yè)主財(cái)產(chǎn)受損，且無法確定造成下水管道堵塞的具體責(zé)任人，那么對(duì)于共同使用該下水管道的業(yè)主且不能證明自身無過錯(cuò)或有免責(zé)事由時(shí)，則需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，本案的處理也參考了高空拋物致人損害的處理規(guī)則，在高空拋物引發(fā)的侵權(quán)案件中，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因房屋下水道堵塞導(dǎo)致低層住戶財(cái)產(chǎn)受損，往往難以確定侵權(quán)人，由可能導(dǎo)致下水管道堵塞的業(yè)主分擔(dān)損失，能更好保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，體現(xiàn)公平正義。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國民法典》第六條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”

《中華人民共和國民法典》第二百七十三條第一款規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。”

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。”

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條第一款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”　（供稿：齊亭亭）

標(biāo)簽： 新野縣法院 下水道堵塞致低層住戶受損