案例一

原告李某因以感情不和為由向我院提起與被告牛某的離婚訴訟，庭審中牛某同意離婚，但就200 000元彩禮是否應予以退還，雙方爭執(zhí)不下。經(jīng)了解，雙方結婚雖已三年多，但實際共同生活時間為一年零兩個月，之后一直處于分居狀態(tài)，期間原告因病兩次住院，被告知道后未支付過醫(yī)療費，也未照顧原告，兩人的夫妻感情也因此跌入谷底。對夫妻二人感情破裂雙方無異議，但原告稱兩人已領取結婚證，且生育有一個女兒，因原告身體不適宜母乳，原告父親曾支付被告30 000元孩子奶粉錢。在原告李某生病期間被告未履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務，在夫妻感情破裂方面，被告存在過錯。因此，原告李某不應返還彩禮。被告稱兩人雖結婚三年多，但共同生活只有一年多，且200000元彩禮是父母傾盡家產(chǎn)支付的，現(xiàn)在家庭經(jīng)濟困難，原告自從2022年6月離家后，對家庭和孩子均未承擔應盡責任。因雙方爭議較大，經(jīng)多次調(diào)解未果。最后，承辦法官綜合依據(jù)彩禮金額、雙方當事人實際共同生活時間、雙方過錯及生育孩子情況，結合《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條的規(guī)定，綜合考慮判決所產(chǎn)生的法律效果、社會效果等方面，最終就婚姻關系的解除、子女撫養(yǎng)權和返還彩禮作出判決。雙方當事人收到判決書后均對判決結果表示無異議。

案例二

原告張某和被告徐某因婚約彩禮糾紛訴至泌陽縣人民法院，兩人年齡較小，因性格不和造成感情破裂，雙方對離婚均無異議，但徐某提出張某應返還彩禮。庭審時，原、被告父母均到場，在雙方的爭執(zhí)中，承辦法官了解到，原、被告兩人才結婚半年時間，被告家庭條件一般，結婚時購買五金，并支付彩禮188 000元?？紤]案件性質及雙方當事人態(tài)度，承辦法官通過面對面、背靠背和逆向調(diào)解方法，向雙方當事人釋明相關法律規(guī)定，也向雙方宣傳倡導健康、文明的婚戀觀念，告知原告及原告父母彩禮并非婚姻中最重要的，孩子是否幸福才最關鍵，原、被告還年輕，往后路還長，要長遠考慮。最終，經(jīng)過不懈努力，雙方就返還彩禮數(shù)額達成一致意見，并簽訂調(diào)解協(xié)議書，一并返還了彩禮。

一是積極進行婚約彩禮糾紛案件的調(diào)解工作，通過調(diào)解不僅向當事人及其親屬宣傳了高價彩禮的危害，引導大家自覺抵制高價彩禮；另一方面，也能夠達到案結了事的效果，幫助當事人實質性化解兩個家庭的矛盾，告別“歷史”，走上新生活，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。二是持續(xù)開展抵制高價彩禮的宣傳活動。在轄區(qū)內(nèi)結合村、居委實際情況，通過座談會、走訪村民、發(fā)放宣傳圖頁等方式，從廣度和深度上引導村民樹立正確價值觀、戀愛觀、婚姻觀，呼吁大家遵循婚姻自由、節(jié)儉文明等移風易俗理念，自覺抵制高價彩禮、杜絕攀比心理，做新時代婚俗風氣的踐行者、倡導者、傳播者，共同營造婚嫁新風氣。三是向各司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解員培訓關于抵制高價彩禮的相關法律規(guī)定。主要培訓內(nèi)容為《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、民政部門印發(fā)的《關于開展婚俗改革試點工作的指導意見》、民政部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《開展高價彩禮、大操大辦等農(nóng)村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案》等涉及抵制高價彩禮的相關法律法規(guī)，重點是把治理陋習和轉變觀念結合起來，循序漸進、久久為功。

彩禮是婚俗的一部分，重點在“禮”不在“財（彩）”，寓意著對美好愛情的祝福。但現(xiàn)實生活中，高價彩禮層出不窮，且有節(jié)節(jié)攀高的趨勢，這不僅讓男方家庭承擔巨大經(jīng)濟壓力，也為新婚夫妻日后生活蒙上了一層陰影，甚至嚴重影響婚后的生活質量，進而影響夫妻感情，這與建立幸福穩(wěn)定家庭的初衷不符，也影響了社會穩(wěn)定。為抵制高價彩禮，維護社會穩(wěn)定，下一步，該院將積極探索，通過多種途徑做好抵制高價彩禮的宣傳工作，讓彩禮回歸愛的本質。（安坤）

標簽： 泌陽法院