陳某與周某均系京環(huán)公司員工。2018年3月14日5時(shí)20分許，周某駕駛電動(dòng)自行車沿江蘇省宿遷市泗陽(yáng)縣眾興鎮(zhèn)振興路由西向東行駛至振興路公共廁所門前時(shí)，撞到正在進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)的陳某，陳某及周某受傷。

本起事故經(jīng)泗陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。陳某于2019年3月8日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，泗陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局于2019年4月16日作出工傷認(rèn)定，陳某屬于工傷。經(jīng)宿遷市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)組織專家鑒定，陳某構(gòu)成九級(jí)傷殘。陳某就上述事故所受損害申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，泗陽(yáng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年7月3日作出裁決，裁決京環(huán)公司一次性支付陳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金合計(jì)66130.40元。陳某同時(shí)認(rèn)為周某作為案涉交通事故侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而京環(huán)公司與周某系雇傭關(guān)系，故作為雇主的京環(huán)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至泗陽(yáng)縣人民法院要求京環(huán)公司賠償陳某各類損失共計(jì)40759.36元。

法院審理認(rèn)為，陳某因案涉交通事故所受損傷已被認(rèn)定為工傷，京環(huán)公司未為陳某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其作為用人單位已經(jīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》承擔(dān)了相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任，其已履行賠償責(zé)任。陳某關(guān)于京環(huán)公司還應(yīng)承擔(dān)作為侵權(quán)人雇主的雇主賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，屬于要求京環(huán)公司重復(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任，該訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

【法官說(shuō)法】

勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身?yè)p害，用人單位在承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任后，勞動(dòng)者再次起訴主張用人單位承擔(dān)作為侵權(quán)人雇主的雇主賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，屬于要求用人單位重復(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。

本案事故不存在工傷與侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合情形。周某與被告單位系雇傭關(guān)系，因此本案不存在第三人侵權(quán)的情形，本案為只有用人單位一方為責(zé)任主體的工傷賠償，除了法律有明確規(guī)定，如《職業(yè)病防治法》第58條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以同時(shí)向用人單位主張工傷賠償和人身?yè)p害賠償，除此之外，法律并未明確規(guī)定勞動(dòng)者在工傷賠償后有向用人單位再行主張侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

(據(jù)江蘇工人報(bào)消息 泗陽(yáng)縣人民法院 莊妍)

標(biāo)簽： 法律有明確規(guī)定 用人單位賠償責(zé)任 法律有明確規(guī)定 訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)