近日，一名務(wù)工者遭遇了奇葩解雇——自己明明在崗工作，而且領(lǐng)到了工資，卻被單位以曠工多日為由解雇。更奇葩的是，在法庭上，雙方出示了完全不同的考勤記錄。

原來(lái)，單位法人發(fā)生了變更，而務(wù)工者一直在使用原有的考勤冊(cè)。那么，務(wù)工者原有的勞動(dòng)合同就不算數(shù)了嗎?考勤冊(cè)和工資表就沒(méi)用了嗎?

經(jīng)歷一裁兩審，結(jié)果均顯示，本案中用人單位解雇勞動(dòng)者屬違法。法官指出，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)具備充分理由，且符合法律規(guī)定。

那么，哪些情形算曠工?律師指出，一般來(lái)說(shuō)，如果勞動(dòng)者沒(méi)有按照用人單位規(guī)定提供勞動(dòng)，沒(méi)有正當(dāng)理由無(wú)故缺崗，或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)用人單位同意就不來(lái)公司，這三種情形會(huì)被認(rèn)為是曠工，企業(yè)有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

明明在崗，卻被告知曠工多日，甚至要解除勞動(dòng)合同，最近，家住新疆維吾爾自治區(qū)石河子市的周某新遇到了“曠工解約”的疑惑，那么，員工怎樣算曠工?企業(yè)又該怎么做?周某新的這場(chǎng)遭遇做出了解答。

明明在崗且領(lǐng)到工資，卻被告知曠工

周某新稱(chēng)自己從1991年6月進(jìn)入石河子市某商貿(mào)公司工作，負(fù)責(zé)物業(yè)管理，從事水暖工工作。2008年7月，周某新與商貿(mào)公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同截止到2011年7月。勞動(dòng)合同到期后，周某新又分兩次續(xù)簽了勞動(dòng)合同，延長(zhǎng)時(shí)間至2017年7月。同年，周某新與該公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

然而，2019年1月，商貿(mào)公司以周某新連續(xù)曠工長(zhǎng)達(dá)15日以上、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司規(guī)章制度為由，解除了與周某新之間的勞動(dòng)關(guān)系。

“一般來(lái)說(shuō)，如果勞動(dòng)者沒(méi)有按照用人單位規(guī)定提供勞動(dòng)，沒(méi)有正當(dāng)理由無(wú)故缺崗，或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)用人單位同意就不來(lái)公司，這三種情形會(huì)被認(rèn)為是曠工。”新疆昌吉市勞動(dòng)糾紛律師團(tuán)隊(duì)朱文凱律師說(shuō)道，“而且曠工在企業(yè)看來(lái)是嚴(yán)重的違紀(jì)行為，如果員工出現(xiàn)嚴(yán)重曠工行為，企業(yè)是有權(quán)解除勞動(dòng)合同的。”

商貿(mào)公司的說(shuō)法并未得到周某新的認(rèn)可，在他看來(lái)，自己明明都在崗，卻被記錄缺勤，要是真缺勤，還能按月領(lǐng)工資?帶著疑惑和證據(jù)，周某新在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終裁決：商貿(mào)公司違法解除勞動(dòng)合同支付周某新賠償金199500元。

兩份考勤冊(cè)，哪份才是有效證據(jù)?

商貿(mào)公司不服，將周某新告至法庭。

商貿(mào)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人熊某指出，在自己所持有的考勤冊(cè)上，周某新已曠工超出15日以上，并且曠工期間均未發(fā)放工資，按照公司的內(nèi)部條例，公司有權(quán)解除與周某新的勞動(dòng)合同。

而周某新卻說(shuō)，在熊某所說(shuō)的曠工時(shí)間內(nèi)，自己一直在工作崗位上，并且按月收到工資。他提供了自己的工資表、記賬憑證、考勤表、視頻資料，表明自己提供了勞動(dòng)，并領(lǐng)取了工資。

這是怎么回事?原來(lái)，周某新所持有的考勤冊(cè)上不僅有自己，還有單位股東王某晨和王某芝。但熊某表示，在2015年，單位就更換了法定負(fù)責(zé)人。在熊某看來(lái)，作為股東的王某晨和王某芝并沒(méi)有擔(dān)任公司任何職位，法定負(fù)責(zé)人也已更換，他們簽訂的合同已經(jīng)不算數(shù)，而且考勤冊(cè)和工資表也并不準(zhǔn)確。

那么，熊某的考勤冊(cè)能成為有效證據(jù)嗎?本案法官指出，這份考勤冊(cè)僅有熊某和考勤員張某的簽字確認(rèn)，沒(méi)有提供單位工作人員到崗考勤簽字情況，或提供支付員工工資的憑證來(lái)側(cè)面反映其出勤情況，因此并不能證明周某新曠工，僅能證明周某新不服從管理的事實(shí)。而這一點(diǎn)并未達(dá)到嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司規(guī)章制度的程度。

單位沒(méi)有充分理由解雇勞動(dòng)者屬違法

一審法院石河子市人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的解除是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行中的重大事項(xiàng)，用人單位單方解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)具備充分理由，且符合法律規(guī)定。用人單位應(yīng)當(dāng)就職工實(shí)施了其所主張的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司規(guī)章制度的行為提供充分證據(jù)予以證明。同時(shí)，還應(yīng)就其對(duì)職工作出解除勞動(dòng)關(guān)系的處理程序是否合法進(jìn)行舉證。否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果。

該案中，商貿(mào)公司沒(méi)有提交充分有效的證據(jù)，因此解除與周某新勞動(dòng)合同的行為，應(yīng)屬于違法解除。同時(shí)，公司與周某新解除勞動(dòng)關(guān)系的程序違反法律規(guī)定。庭審中，雙方提交的證人證言證實(shí)商貿(mào)公司沒(méi)有設(shè)置工會(huì)。

一審判決，商貿(mào)公司支付周某新違法解除勞動(dòng)合同賠償金199500元。商貿(mào)公司不服，上訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院，二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，終審判決駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽： 單位 沒(méi)有充分理由 解雇 勞動(dòng)者 違法