工程分包中，受雇者不慎摔傷，過錯責(zé)任該如何劃分？1月5日，經(jīng)過南陽市宛城區(qū)人民法院法官秦柯判后釋法，一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件的兩名被告主動履行賠償款，雙方服判息訴，案結(jié)事了。

基本案情

2021年3月20日，某學(xué)校與南陽某公司簽訂施工合同，約定由某公司對學(xué)校院內(nèi)廣場進(jìn)行施工，某公司將廣場噴水池粘瓷磚的業(yè)務(wù)交給徐某完成，徐某雇用翟某粘瓷磚。2021年5月1日，翟某在粘瓷磚時不慎摔傷。2021年5月2日，翟某到南陽某醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右肩關(guān)節(jié)軟組織損傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16063元。事發(fā)后，雙方就賠償事宜產(chǎn)生爭議，多次協(xié)商無果后，翟某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，將徐某及某公司訴至法院，要求二被告賠償其各項損失65032元。

庭審過程

庭審中，徐某辯稱，翟某所述不屬實(shí)。2021年5月1日是法定節(jié)假日，工地并未施工，翟某沒有告知自己當(dāng)天受傷。某公司辯稱，公司將粘瓷磚這個業(yè)務(wù)交給徐某完成，原告我們不認(rèn)識，也沒有雇傭過原告，原告是否受傷我們也不知情，按照合同約定，該工程是2021年4月30日完工，原告稱2021年5月1日受傷與合同的工期也不符，原告起訴公司要求承擔(dān)賠償責(zé)任不合理。

法庭歸納該案的爭議焦點(diǎn)為：原告是否在被告工地摔傷？在層層分包的工程關(guān)系中，提供勞務(wù)者因勞務(wù)致使自己受到損害，應(yīng)如何劃分賠償責(zé)任？

判決結(jié)果

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原告舉證證明自己在被告工地摔傷，被告徐某雖然稱原告并非系在工地摔傷，但原告提交的2021年5月2日南陽某醫(yī)院病歷中記載患者15小時前在工地上干活時不慎摔傷致右肩部、左膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹，與原告陳述的摔傷時間相吻合，且根據(jù)被告徐某在2021年5月16日支付原告工錢時另外支付300元，以及徐某在事發(fā)后與原告妻子的談話錄音等證據(jù)，可以印證原告在工地摔傷屬實(shí)。

因翟某本次事故中各項損失合計19791元，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)，法庭依法判令被告徐某承擔(dān)40%責(zé)任，被告某公司承擔(dān)20%責(zé)任，翟某自行承擔(dān)40%責(zé)任，駁回原告翟某的其他訴訟請求。

法官釋法

根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的大小，應(yīng)依過錯程度以及過錯行為的原因力大小確定。本案中，被告某公司作為承建某學(xué)校廣場工程的企業(yè)，將粘貼瓷磚的工程分包給無相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的徐某，在人員選任上具有一定過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，結(jié)合本案認(rèn)定其責(zé)任為20%。被告雇傭原告施工，未盡到足夠的安全管理和教育義務(wù)，未對雇員提供相應(yīng)的安全防護(hù)條件，對原告的受傷存在過錯，其責(zé)任酌情認(rèn)定為40%。原告在提供勞務(wù)過程中對自身安全亦未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，明知在水池邊緣施工具有一定危險性，但心存僥幸，冒險作業(yè)，對造成自身損害也存在過錯，故應(yīng)自行承擔(dān)40%責(zé)任。（供稿:劉娟）

標(biāo)簽： 南陽市宛城法院 以案釋法 分包雇工摔