AI換臉技術(shù)嘗新？小心了里面暗藏法律風險

來源：北京日報時間：2019-03-20 15:56:34

近日，一名AI技術(shù)愛好者將港版《射雕英雄傳》中“朱茵版”黃蓉的臉換成了楊冪，并制作了一段小視頻在網(wǎng)上發(fā)布。視頻中，楊冪的五官與朱茵的表情幾乎全部融合，難辨真假，引起了人們對AI換臉技術(shù)的猜測和恐慌。面對輿論，視頻作者回應(yīng)稱，“制作視頻主要用于技術(shù)交流，并無營利行為”，并很快刪除了爭議視頻。那么，不以營利為目的就能避免法律責任嗎?AI換臉技術(shù)的廣泛應(yīng)用究竟利弊如何呢?

爭議視頻是否涉及侵權(quán)?

視頻采用的AI換臉技術(shù)實為deepfakes技術(shù)，可以理解為一種通過自動編碼器來實現(xiàn)換臉的技術(shù)。deepfakes不像我們熟識的美圖軟件可以在手機上使用，它需要使用者有一定的專業(yè)背景，對電腦、顯卡、服務(wù)器等硬件要求較高、資金投入較大，并且還需要目標人物大量多角度多表情的照片作為運算基礎(chǔ)?；诖?，活躍于人前的公眾人物以及生活在身邊的熟人容易成為“被換臉”的對象，且AI換臉技術(shù)未來的規(guī)?；瘧?yīng)用一定是以營利為導(dǎo)向。

對于爭議視頻，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其已侵犯肖像權(quán)。我國民法通則規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”視頻制作者“換臉哥”雖然聲稱僅供交流并非營利，但屬于無法律效力的單方聲明，楊冪一方若無實際證據(jù)，也難以訴其侵犯肖像權(quán)。不過，“換臉哥”于風波后又在社交媒體公開表示承接影視劇換臉業(yè)務(wù)，并公布了聯(lián)系方式，此后其再發(fā)布類似作品恐難以技術(shù)交流作為抗辯理由。

此外，爭議視頻還涉嫌侵犯《射雕英雄傳》制片方的著作權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，《射雕英雄傳》的著作權(quán)由其制片者享有，制片者對作品享有保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。視頻作者將演員朱茵的臉換成了楊冪，無疑是屬于客觀事實和法律意義上的篡改視頻，侵犯了制片者享有的保護作品完整權(quán)。據(jù)悉，這已不是“換臉哥”第一次侵犯著作權(quán)，他此前還發(fā)布過《冰與火之歌》《泰坦尼克號》《喜劇之王》《古墓麗影》等熱門影視作品的換臉視頻。

那么，類似換臉視頻是否還可能侵犯名譽權(quán)呢?可以通過以下幾點來判斷，即受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系以及行為人主觀上有過錯。換句話說，侵權(quán)人的違法行為導(dǎo)致受害人的社會評價降低并且對此存在故意或過失的主觀心態(tài)，即有可能構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。如利用換臉視頻侮辱、誹謗他人，在事實上已構(gòu)成名譽侵權(quán)，嚴重者甚至可能以侮辱罪、誹謗罪追究刑事責任。

AI換臉技術(shù)易被用于“灰色領(lǐng)域”

無疑，AI換臉技術(shù)若能應(yīng)用于影視制作將事半功倍，對于塑造科幻形象、制作人臉特效以及完成演員無法完成的特技動作來講，是一項技術(shù)上的重要突破，同時可以應(yīng)用在趣味視頻、游戲以及廣告合作中，未來還會造福更多領(lǐng)域，但是都應(yīng)以正當合法使用為前提。不過，這項技術(shù)的傳播就像打開了潘多拉的魔盒，相比于正向應(yīng)用，人們更擔心它會被用在“灰色領(lǐng)域”，成為違法犯罪的幫兇。

deepfakes催生于色情產(chǎn)業(yè)，當紅女星“出演”的成人電影已讓國內(nèi)外多位女星深受其擾。同時，這項技術(shù)還存在向其他領(lǐng)域延伸的風險，讓人深感擔憂。例如，向政治領(lǐng)域延伸，制作虛假新聞，引起公眾憤怒，掀動民族仇恨;假冒公眾人物演講，利用其威望組織傳銷或傳播邪教思想;偽造受害人不雅視頻進行敲詐勒索;偽造身份取得受害人信任進行網(wǎng)絡(luò)詐騙等?？梢?，名人和普通人均難以逃脫可能被AI換臉技術(shù)侵害的風險。

還有很多人擔心，這項技術(shù)如果用于偽造訴訟證據(jù)為自己開罪或誣陷對方怎么辦?比如偽造通奸視頻起訴離婚并要求高額賠償，偽造不在場證據(jù)為自己洗脫嫌疑等。視頻證據(jù)屬于我國證據(jù)法中的視聽資料，具有直觀生動性特點，但是又容易被偽造、變造，存在疑點的視聽資料更是不能被單獨作為定案依據(jù)。一方當事人如果質(zhì)疑對方視聽資料的真實性，可以向法院申請司法鑒定，而此時又對鑒定機構(gòu)的技術(shù)水平提出了較高要求。不得不說，AI換臉技術(shù)的發(fā)展的確為司法帶來了新挑戰(zhàn)。

AI換臉技術(shù)

未逸出現(xiàn)行法律規(guī)制范圍

AI換臉作為一種新興的黑科技，我國目前雖然沒有專門的法律法規(guī)對其進行規(guī)制，但是也沒有必要談AI色變，更無須通過法律抑制技術(shù)的發(fā)展。畢竟技術(shù)是中立的，更應(yīng)該審視的是技術(shù)背后的責任和意圖，以及運用技術(shù)實施的行為本身?，F(xiàn)在我們能想象到的AI換臉技術(shù)運用場景，一旦涉及違法，都能找到相應(yīng)領(lǐng)域的法律規(guī)范予以打擊。因此，大眾無須對此技術(shù)過度恐慌，AI時代已經(jīng)到來，我們應(yīng)積極應(yīng)對，提高防范意識和維權(quán)手段。

公眾人物經(jīng)常活躍在網(wǎng)絡(luò)上，難以避免海量照片和視頻被別有用心之人獲取，除了明星之外，很多網(wǎng)絡(luò)主播也慘遭技術(shù)“毒手”。相比之下，普通人保護自己不受AI換臉技術(shù)攻擊的可能性則高得多，減少在網(wǎng)上“爆照”的次數(shù)、避免照片角度和表情過度多元化等都不失為從源頭保護自身權(quán)益的良策。同時，被侵權(quán)人如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有人利用AI技術(shù)制作發(fā)布侵權(quán)視頻，又難以聯(lián)系上發(fā)布者，根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，可以通知相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害擴大部分要與視頻發(fā)布者承擔連帶責任。

此外還需提醒的是，任何人如果發(fā)現(xiàn)有通過AI換臉技術(shù)制作的虛假視頻可能已侵權(quán)或構(gòu)成犯罪的，切記不能隨意轉(zhuǎn)發(fā)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予以支持。最佳做法是，盡可能固定證據(jù)并報警，由公安機關(guān)偵查視頻的來源及合法性。