老話說(shuō)，同行是冤家，隔行如隔山。但偏偏就是隔著一座“大山”，一干國(guó)足名宿和美團(tuán)老板王興，如冤家般的“杠”上了。他們交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)，圍繞在田徑跑道。

風(fēng)波起源于王興有關(guān)“中國(guó)足球職業(yè)球員跑不過(guò)清華普通男生”的吐槽。

7月8日，王興在社交平臺(tái)發(fā)文，回憶自己大學(xué)時(shí)代體能測(cè)試的考核標(biāo)準(zhǔn)——3000米跑在12分鐘之內(nèi)方可得到滿分。他以此為標(biāo)準(zhǔn)，吐槽說(shuō)中國(guó)足球職業(yè)球員的12分鐘跑不如清華大學(xué)普通男生。

“我第一次被中國(guó)有些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之低所震驚是98年在清華上體育課時(shí)，男生三千米成績(jī)?cè)?2分鐘之內(nèi)就滿分，不少同學(xué)做到了，我也接近。與此同時(shí)，中國(guó)男足考核球員12分鐘跑，有些外籍球員可以跑三千大幾接近四千米，卻有好些本土大牌球員跑不過(guò)及格線兩千八或者兩千九。專業(yè)球員跑不過(guò)清華普通男生!”

王老板表達(dá)很清楚，清華不少男生都能在12分鐘之內(nèi)跑完三千米，國(guó)足好些本土大牌球員同樣時(shí)間內(nèi)跑不過(guò)三千米，因此專業(yè)球員不但比不過(guò)外援，還跑不過(guò)清華普通男生。

運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上有一個(gè)道理：“不要用你的愛好去挑戰(zhàn)別人的飯碗。”

足球運(yùn)動(dòng)員雖然不靠跑步吃飯，王興也未必有跑步的愛好。但他這么說(shuō)，顯然也有些“用別人的愛好挑戰(zhàn)別人的飯碗”，如此這般，端足球這碗飯的人自然要和王老板講講道理。

解說(shuō)員黃健翔率先回應(yīng)，他的發(fā)言，核心觀點(diǎn)可以總結(jié)為兩個(gè)字：不懂——認(rèn)為王興不懂職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的體能訓(xùn)練水平、不懂現(xiàn)在的普通大學(xué)生的身體狀況、不懂足球。

隨后，比解說(shuō)員更懂球的國(guó)足名宿們也相繼入場(chǎng)，駁斥王興發(fā)言中的錯(cuò)誤。

先是前國(guó)足隊(duì)長(zhǎng)馬明宇入場(chǎng)：“12分鐘跑的測(cè)試，只是檢測(cè)球員的一項(xiàng)指標(biāo)，但不是衡量一名球員優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)。王興的說(shuō)法有點(diǎn)外行，我覺得他對(duì)足球不了解，以偏概全。”孫雯也提出了類似的論據(jù)：“請(qǐng)大家別糾結(jié)在12分鐘3000米的偽命題上，它只是心肺功能的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)。足球從體能基礎(chǔ)要求上是一個(gè)需要反復(fù)沖刺，短時(shí)恢復(fù)，結(jié)合減速加速變向等協(xié)調(diào)能力。”

高潮隨著“曼聯(lián)名宿”董方卓的登場(chǎng)而到來(lái)。見慣了大場(chǎng)面的“國(guó)王董”自然是能“動(dòng)手”盡量不“吵吵”。

在這場(chǎng)原本發(fā)生在鍵盤之間的交鋒中，董方卓真人出鏡、親自下場(chǎng)，不僅錄制160秒的視頻回應(yīng)王興，還就對(duì)方吐槽的體能和速度問(wèn)題提出線下“約跑”，一較高下。

在鏡頭前，身材已日漸圓潤(rùn)的董方卓又不疾不徐地向王興提出了挑戰(zhàn)：“王總，要不這樣吧：咱們就比比讓你震驚的行業(yè)低標(biāo)準(zhǔn)的12分鐘跑。如果我輸了，就給美團(tuán)當(dāng)一個(gè)星期的騎手，送外賣，體驗(yàn)一下‘高標(biāo)準(zhǔn)’;如果你輸了就去董方卓的足球夏令營(yíng)當(dāng)一天營(yíng)員，體驗(yàn)下足球行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是不是低到讓你震驚。”

當(dāng)然，董方卓也沒忘了指出了王興“陳詞”中不符合實(shí)際的地方：“王總，最后給你普及一下知識(shí)，你所說(shuō)的12分鐘跑，是20年前就已經(jīng)取消的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)測(cè)試是在高原、海埂，像外援，他們那個(gè)時(shí)候是不需要測(cè)試的。”

道理也確實(shí)是這么個(gè)道理，且不提12分鐘3000米跑的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)是否還存在，單說(shuō)同樣的測(cè)試在海埂這樣的高原地區(qū)進(jìn)行，其強(qiáng)度與清華學(xué)生在華北平原的校園內(nèi)進(jìn)行的12分鐘跑完全是兩個(gè)強(qiáng)度。

“美團(tuán)那個(gè)人，讓他別熱鬧了，小董說(shuō)的沒錯(cuò)啊，我也會(huì)這么說(shuō)!首先都管好自己!”14日晚，曾經(jīng)痛批中國(guó)足球的范志毅也如此回應(yīng)了王興的言論。

就這樣，經(jīng)過(guò)列位國(guó)足名宿的“打假”，基本可以認(rèn)定王興的吐槽事實(shí)不清，依據(jù)不明，屬于事實(shí)上的錯(cuò)誤。但盡管如此，不少圍觀者依舊選擇站在了王興這邊，原因很簡(jiǎn)單，在情感上，他們并不反感對(duì)于國(guó)足的批判，哪怕這是一次被“VAR”證明了的誤判。

這一點(diǎn)，想必替國(guó)足發(fā)聲的諸位也同樣清楚。

“現(xiàn)在，踩中國(guó)足球似乎是一種很安全很撿便宜的噱頭。”這是黃健翔反駁王興時(shí)說(shuō)的。

“為什么在中國(guó)，足球這個(gè)行業(yè)這么多年在被外界隨意消費(fèi)，我覺得我們整個(gè)行業(yè)的從業(yè)者，也應(yīng)該接受深刻的檢討、思考和自省。”這是董方卓反駁王興時(shí)說(shuō)的。

運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上還有一個(gè)道理：競(jìng)技體育，菜是原罪。因此當(dāng)屢戰(zhàn)屢敗的中國(guó)足球被塞入“原罪論”的框架內(nèi)，它的每一次呼吸都是有罪的。

歸根到底，中國(guó)足球“菜”了這么久以后，吐槽國(guó)足已經(jīng)成為了不少人的一種習(xí)慣，一種潛意識(shí)便可發(fā)出的“肌肉記憶”，一種讓不少熱愛中國(guó)足球的看客也麻木了的“政治正確”。

也因此，便可理解強(qiáng)如“范大將軍”也知道：在中國(guó)足球艱難的時(shí)候落井下石，沒必要，真的沒必要，說(shuō)可以，胡說(shuō)就大可不必。

足球人自己也知道，以當(dāng)前的表現(xiàn)，罵聲停不了。

舉個(gè)側(cè)面的例子：1993年春晚上，施拉普納“施大爺”的一根白頭發(fā)在馮鞏和牛群口中被拍出了5萬(wàn)元的高價(jià);到了2008年，“主持人”與宋丹丹一問(wèn)一答中，看著揪心的運(yùn)動(dòng)是足球，更揪心的運(yùn)動(dòng)是中國(guó)足球。

外界對(duì)于中國(guó)足球的印象轉(zhuǎn)舵可見一斑。

也是因?yàn)椴?，?ldquo;白斬雞”到“王興論”，屢屢遭受指責(zé)的中國(guó)足球幾乎只有在這種精確到點(diǎn)的發(fā)言中，才有機(jī)會(huì)抓緊論據(jù)的失實(shí)做出一些反擊。

然而其效力，大抵都是如大帝李毅的那句“對(duì)不起美團(tuán)app已卸載”一般的柔拳。畢竟，參見初代“姚黑”巴克利親吻驢屁股的經(jīng)歷可知，“打臉”才是令指責(zé)者閉嘴的最好方法。遺憾的是，國(guó)足偏偏做不到。

不過(guò)這并不代表王興張口就來(lái)的指責(zé)就是有理的。有言道，“歷來(lái)從人到物，將其無(wú)理由神化往往是因?yàn)槟軌虻玫嚼?，將其無(wú)差別埋葬通常是因?yàn)檫@樣會(huì)顯得正義。”而對(duì)于國(guó)足的盲目指責(zé)，往往是大可不必的后種。

如董方卓說(shuō)：“一方面王興們?cè)谕虏壑袊?guó)足球的不作為，另一方面王興們卻做著破壞中國(guó)足球基礎(chǔ)建設(shè)的事情?，F(xiàn)在在國(guó)內(nèi)，仍有成千上萬(wàn)的孩子參與到足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中來(lái)。王興作為行業(yè)領(lǐng)袖，不負(fù)責(zé)任的言論對(duì)那些仍對(duì)足球滿懷熱情和抱負(fù)的家長(zhǎng)和孩子是一種打擊和傷害。”

范志毅在先前就曾表態(tài)：“你三天兩頭叨叨足球不好，是不是第一個(gè)影響了足球環(huán)境?家長(zhǎng)誰(shuí)再送孩子去踢球啊!”

大道理誰(shuí)都懂，只不過(guò)懷抱著名為“國(guó)足”的皮球，這種道理從范志毅們的口中講出，氣場(chǎng)似乎弱了一點(diǎn)，相比之下，遠(yuǎn)不如反駁王興的“事實(shí)錯(cuò)誤”那般理直氣壯。(李赫)

標(biāo)簽： 美團(tuán)王興 國(guó)足