(相關(guān)資料圖)

同行“相煎何太急”？

作者 | 劉欽文

中國家電市場的競爭一向激烈，價格戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、口水戰(zhàn)等層出不窮，競爭手段的多樣化、以及競爭程度的白熱化遠(yuǎn)超許多行業(yè)。

近日，據(jù)“財聯(lián)社”報道，云賽智聯(lián)（600602.SH）和格蘭仕兩家企業(yè)又掀起了“舉報戰(zhàn)”，可謂真正的“貼身肉搏”。格蘭仕指責(zé)云賽智聯(lián)在出售合資公司股權(quán)時，涉嫌惡意限制自己的購買權(quán)利，從而低價轉(zhuǎn)讓給合資公司外方股東，致使國有資產(chǎn)流失。

6月16日，云賽智聯(lián)發(fā)澄清公告回應(yīng)，全過程基于相關(guān)規(guī)定及流程推進(jìn)，依法合規(guī)，不存在低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)、損害上市公司中小股東利益及國有資產(chǎn)流失的情形。格蘭仕兩家相關(guān)公司是因不符合同業(yè)競爭限制條件，不具備受讓資格。

二級市場上，云賽智聯(lián)不僅未受影響，6月16日更是直接漲停，報收15.69元/股，上漲10.03%，總市值214.59億元。已經(jīng)連漲八天。

實際上，今年以來，“舉報”“炮轟”同行的事件層出不窮。5月25日，長城汽車在比亞迪新款車型上市當(dāng)天，公開舉報后者存在污染問題。5月29日，堅果投影首席產(chǎn)品官Will在朋友圈炮轟極米科技是用“以次充好的廉價技術(shù)，和顛倒黑白的燒錢營銷來打壓創(chuàng)新者”。5月30日晚，雙方還在科技的直播間共同直播“辯論”。

從汽車、到投影，再到微波爐，同行“相煎何太急”？

緣何舉報？

兩者的“舉報戰(zhàn)”還要從上海松下微波爐合資公司（下稱“松下微波爐”）說起。

松下電器進(jìn)入中國，可以說與中國的改革開放同齡?！八上码娖髟谥袊l(fā)展分為三個階段，第一個階段是從1979年開始，松下先后引進(jìn)將近180條生產(chǎn)線；第二階段從上個世紀(jì)80年代中期，以制造業(yè)為主在中國布局了41家制造企業(yè)，這41家制造企業(yè)絕大部分是合資企業(yè)；第三階段是變革階段，隨著中國改革開放的深入，特別是在中國加入WTO前后，松下由制造業(yè)進(jìn)入到開發(fā)、制造，并滲透到流通領(lǐng)域?！彼上码娖鳎ㄖ袊┯邢薰靖倍麻L張仲文表示。

松下微波爐便是第二階段的產(chǎn)物之一，其成立于1994年8月，松下電器（中國）有限公司(下稱“松下電器”)占股60%，云賽智聯(lián)控股子公司上海揚子江投資發(fā)展有限公司 (以下簡稱“揚子江投資”)占股40%。經(jīng)營期限為1994年8月22日至2024年8月21日。

如今經(jīng)營期限將至，云賽智聯(lián)表示，“為進(jìn)一步聚焦主業(yè)，揚子江投資擬以公開掛牌方式轉(zhuǎn)讓其所持松下微波爐40%股權(quán)?！?/p>

圖源：云賽智聯(lián)公告

正是這公開掛牌引起了格蘭仕的不滿。5月9日，格蘭仕控股子公司廣東創(chuàng)揚投資管理有限公司（下稱“創(chuàng)揚投資”）、格蘭仕實際控制人梁昭賢100%持股的佛山明慶格物實業(yè)投資有限公司（下稱“格物實業(yè)”）參與股權(quán)受讓，向上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所提交收購案。一同提交的還有松下電器。

但5月29日，創(chuàng)揚投資收到轉(zhuǎn)讓方回復(fù)稱：受讓資格不予確認(rèn)。

如此一來，松下微波爐的受讓方僅余松下電器一家。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，格蘭仕方面表示，創(chuàng)揚投資遞交報名資料后，上海聯(lián)交所次日正式回復(fù)“收到報名資料完整齊全”，并確認(rèn)報名資料符合齊全性和規(guī)范性的要求，符合松下項目信息披露公告中的受讓方資格條件。

基于此，6月13日，創(chuàng)揚投資向證券監(jiān)管部門實名舉報。稱云賽智聯(lián)及揚子江投資惡意排除舉報人和其他受讓方參與受讓，意在使合資公司外方股東成為唯一受讓方。涉嫌低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害上市公司及中小股東利益、致使國有資產(chǎn)流失。

圖源：罐頭圖庫

6月15日，松下中國對“澎湃新聞”表示，公司認(rèn)為本次交易屬于公開掛牌交易，全過程都是基于國有資產(chǎn)監(jiān)督管理和證券監(jiān)督管理相關(guān)規(guī)定以及流程推進(jìn)，不存在涉嫌低價轉(zhuǎn)讓上海松下微波爐有限公司資產(chǎn)的情形。相信相關(guān)部門會做出正確判斷。

6月16日，云賽智聯(lián)在澄清公告中表示，“創(chuàng)揚投資和格物實業(yè)為廣東格蘭仕集團(tuán)全資子公司及關(guān)聯(lián)公司，因格蘭仕集團(tuán)為微波爐生產(chǎn)企業(yè)，與松下微波爐存在同業(yè)競爭情形。據(jù)儀電集團(tuán)經(jīng)聯(lián)交所向創(chuàng)揚投資和佛山明慶格物發(fā)出《受讓資格結(jié)果通知》，對兩家公司的受讓資格確認(rèn)結(jié)果為不通過。”

舉報的背后：微波爐海外之爭？

此次舉報中，格蘭仕方面還提出：“云賽智聯(lián)作為上海國企，惡意排除舉報人和其他受讓方參與受讓。比如，在臨近案涉國有股權(quán)掛牌前，揚子江公司與外方股東在2023年3月突發(fā)修訂合資公司章程及《合資合同》，刻意限縮中方股東權(quán)利并增加對于受讓方股東的限制條件，此舉不僅阻卻了諸多意向受讓方，也大大減損了案涉國有股權(quán)的價值?！?/p>

據(jù)相關(guān)公告顯示，云賽智聯(lián)在發(fā)布轉(zhuǎn)讓松下微波爐股權(quán)的同一天，同時發(fā)布了關(guān)于修改《公司章程》及公司部分制度的公告。

但若是翻看歷年公告，每年的3-6月，云賽智聯(lián)均會發(fā)布關(guān)于修改《公司章程》的公告。

圖源：云賽智聯(lián)公告

云賽智聯(lián)在澄清公告中同樣回應(yīng)，“對于合資參股方的同業(yè)競爭的限制要 求，在松下微波爐于1994年8月成立時的《合資合同》中已有約定，此次《合資合同》修改，并非新增對于受讓方股東的同業(yè)競爭限制條件?！?/p>

云賽智聯(lián)是上海儀電（集團(tuán)）有限公司旗下的上市公司，是一家以云計算與大數(shù)據(jù)、行業(yè)解決方案及智能化產(chǎn)品為核心業(yè)務(wù)的專業(yè)化信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)。公司成立于1986年12月。1987年1月，云賽智聯(lián)作為首家試行股份制的國有企業(yè)向社會發(fā)行股票，是國內(nèi)最早上市的“老八股”之一。

格蘭仕集團(tuán)則創(chuàng)立于1978年9月28日，是一家綜合性健康家電和智能家居解決方案提供商。早年從微波爐做起，1995年，格蘭仕微波爐在中國市場的份額就達(dá)到25.1%，位列第一。后公司逐漸發(fā)展到全屋健康家電產(chǎn)業(yè)。

根據(jù)《2020年度家電熱銷品牌產(chǎn)品排行榜》顯示，微波爐線上品牌中，美的市占率最高，高達(dá)48.69%，其次為格蘭仕，市占率為38.41%；松下排第三，占比4.26%。

圖源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院

嚴(yán)格意義上來講，格蘭仕與云賽智聯(lián)并不屬于直接競爭對手，而是與松下存在直接競爭關(guān)系。

松下的微波爐雖在國內(nèi)市占率較低，但松下在國際上仍享有較高的品牌知名度。格蘭仕此次對松下微波爐的股權(quán)轉(zhuǎn)讓如此看重，便是看中了其在海外的潛力。

松下微波爐合資公司的產(chǎn)品主要面向美洲、歐洲、大洋洲、非洲及東南亞等海外市場。截至2022年12月31日，其總資產(chǎn)7.09億元，總負(fù)債 2.67億元，凈資4.42億元，實現(xiàn)營業(yè)收入16.66億元，凈利潤2492.26萬元。

經(jīng)評估，松下微波爐股東全部權(quán)益價值為4.86億元人民幣，揚子江投資持有的40%股權(quán)對應(yīng)價值為1.94億元人民幣。

格蘭仕自1997年就開始闖蕩國際市場。初期，格蘭仕主要依靠OEM（貼牌代工）模式。據(jù)《南方日報》報道，到2017年，格蘭仕約60%的業(yè)務(wù)量來自海外市場。

圖源：罐頭圖庫

2006年，格蘭仕開始著力打造世界品牌，提出“百年企業(yè)，世界品牌”的新愿景。但從貼牌出口到自主品牌出口仍有不少難度。

產(chǎn)業(yè)在線分析師龍飛向“第一財經(jīng)”表示，格蘭仕和美的基本上占據(jù)了國內(nèi)微波爐市場八成以上的份額。國內(nèi)市場競爭日益激烈，廠家也在外銷賽道上積極競爭?！?strong>格蘭仕這次阻擊松下，主要還是為了出口市場，因為出口占了格蘭仕收入的大頭。”一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為。

“揍同行”換來的是什么？

現(xiàn)實中同行“互撕”的案例不少，家電行業(yè)中，此前鬧的沸沸揚揚的格力和美的員工也曾發(fā)生過互相實名舉報對方技術(shù)造假的事件。

2016年1月20日，格力電器標(biāo)準(zhǔn)管理部的研究員陳進(jìn)在微博上實名舉報，稱美的在2014年獲得的國家科學(xué)進(jìn)步二等獎的相關(guān)申報項目涉嫌學(xué)術(shù)造假，希望國家撤銷獎項。兩天后，一位自稱是空調(diào)專業(yè)工程師，名為李猛的人也在微博上實名舉報稱“格力變頻技術(shù)嚴(yán)重造假”。該項目為格力電器2011年獲得的國家科學(xué)進(jìn)步二等獎項目。有報道稱，李猛系美的集團(tuán)員工。

當(dāng)年3月8日，格力電器公開指責(zé)美的虛假宣傳、侵權(quán)、竊取商業(yè)機(jī)密。3月9日，美的集團(tuán)董事長在上海經(jīng)銷商大會上稱，“格力無數(shù)次‘碰瓷’，我們無奈被迫也舉報格力、反擊，我們也發(fā)了聲明。不到迫不得已我們不會發(fā)聲?！?/p>

圖源：罐頭圖庫

彼時中怡康白電事業(yè)部研究經(jīng)理王宏吉就曾評論，類似互相舉報的事件對于品牌來說傷害還是比較大的。像格力和美的互相舉報，把企業(yè)在技術(shù)方面的問題刨出來讓消費者知道，這樣對消費者造成的影響就是，再選擇這個品牌時，會存在一定疑慮。從消費者信任度的層面來看，其實對品牌來說造成了相當(dāng)大的傷害。

“小成功靠朋友，大成功靠對手”是許多成功商人的共識。相比于“互撕”，歷史上有不少共贏的經(jīng)典案例，如肯德基與麥當(dāng)勞、可口可樂與百事可樂、奔馳與寶馬等等。

其中，奔馳和寶馬還曾“抱團(tuán)取暖”。2019年，奔馳背后戴姆勒集團(tuán)和寶馬集團(tuán)在柏林共同宣布將投資10億歐元整合各自旗下的移動出行服務(wù)打造出行集團(tuán)，成立5家合資公司。兩家頭部車企的結(jié)盟，一方面可以尋求新的利潤增長點，另一方面也是布局汽車出行服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)對Uber、滴滴出行等公司的挑戰(zhàn)，可謂“雙贏”。

此后不久，奧迪也加入競爭對手奔馳和寶馬的聯(lián)盟，共同開發(fā)先進(jìn)的駕駛輔助系統(tǒng)。

“如果認(rèn)為別人做得不好，那就做出更好的產(chǎn)品，消費者足夠聰明，能夠分辨好壞，并用鈔票來投票。進(jìn)行這些無用的批評、指責(zé)，與己無益、與人無益?！毕沩炠Y本董事沈萌表示，“可口可樂和百事可樂、麥當(dāng)勞和肯德基，從來不會選擇這樣幼稚、粗淺的手段競爭，只會成就彼此，共同成長?！?/strong>

你對格蘭仕的舉報怎么看？歡迎下方留言討論。