越是眾聲喧囂，越需善于求證。

截至目前據(jù)人民日報(bào)消息：重慶墜江公交車事件，目前初步核實(shí)失聯(lián)人員15人，已發(fā)現(xiàn)9名遇難者，救援人員仍在全力救援!

打撈船通過多波束聲吶，發(fā)現(xiàn)一長約11米、寬約3米的物體，基本確定為墜江公交車。應(yīng)急救援指揮部組織專業(yè)人員，提取失聯(lián)人員家屬DNA，為確認(rèn)身份做準(zhǔn)備。目前，報(bào)案失聯(lián)人員親屬的血樣已采集完畢，定位、探測工作正進(jìn)一步開展。

與此同時，29日重慶墜江公交車撞擊瞬間，一段正面視頻曝光。

沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中。

因?yàn)橐曨l里公交車的不當(dāng)操作，有網(wǎng)友爆料稱“公交車司機(jī)凌晨K歌導(dǎo)致開車時睡著，引發(fā)事故”。

一時間網(wǎng)絡(luò)上又掀起了一場輿論風(fēng)暴，將矛頭紛紛指向了駕駛公交車的司機(jī)，指責(zé)聲此起彼伏，相較前一天“涉事女司機(jī)逆行引發(fā)譴責(zé)”的輿論風(fēng)波有過之而無不及。

翻看網(wǎng)友的評論，甚至有一種他們是現(xiàn)場證人的錯覺，無論是時間節(jié)點(diǎn)還是出事時的細(xì)節(jié)都又十分精細(xì)的描述。

然而事情的真相真是如此嗎？

不少網(wǎng)友也表示這些言論的真實(shí)性值得商榷，還是需要靜待官方通告。

隨著又一輿論熱點(diǎn)的爆發(fā)，讓人不禁聯(lián)想到一天前的涉案女司機(jī)，當(dāng)現(xiàn)場視頻公布，還原了公交墜江整個經(jīng)過之后，一時間網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)友紛紛表示，欠涉事女司機(jī)一個道歉!

假設(shè)如果沒有這段視頻，她會怎么樣？

好在視頻最終曝光，盡管姍姍來遲，但終究還了涉事女司機(jī)一個公道：她不是害人者，而是受害者。此前加諸她身上的不實(shí)之詞該消散了，對女司機(jī)群體的污名化也該停止了。

當(dāng)探討輿論場中的，變形乃至變異傳播是如何形成的，更當(dāng)深記：越是眾聲喧囂，越需善于求證。

快進(jìn)的新聞為何總是在反轉(zhuǎn)？

重慶公交墜江，全民關(guān)注，萬分揪心。誰承想，相關(guān)報(bào)道第一時間就跑偏了，圍繞“女司機(jī)”上演了一出新聞反轉(zhuǎn)劇。

先簡單回顧一下——

28日中午，@平安萬州發(fā)出簡短的警情通報(bào)，但這一最早的官方消息并未提及“女司機(jī)”“逆行”這樣的字眼，只說“兩車相撞，大巴車墜入江中。”

可隨后的新聞報(bào)道，“小轎車女司機(jī)逆行”成了最大的焦點(diǎn)。

隨即便是一場“全民聲討”——“判死刑”“一個人死就好了，干嘛連累那么多人”……“謾罵”四起、相當(dāng)刺耳。

28日下午五點(diǎn)左右，正當(dāng)網(wǎng)友情緒沸騰之時，@平安萬州一紙通報(bào)讓真相實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)——公交車突然越過中心實(shí)線，小轎車正常行駛，沒有逆行。

一時間，媒體忙著刪微博、刪微信，網(wǎng)友忙著刪評論、寫道歉，本就悲情的氣氛又多了幾分悲哀的感覺。恰如有人感嘆，車禍中女司機(jī)雖然逃過一劫，但偏見和不實(shí)報(bào)道又差點(diǎn)要了她的命。

分析來看，“女司機(jī)逆行”之所以迅速刷屏，一個重要原因是這一說法極大契合了社會對女司機(jī)的偏見。

新媒體時代，新聞傳播主體愈加多元，競爭自然更為慘烈。在一個熱點(diǎn)事件面前，機(jī)構(gòu)媒體也好，自媒體也罷，都想著快速跟進(jìn)，第一時間抓住受眾。然而這種對“速度”的過度追求，一定程度上擠壓了調(diào)查求證的時間，內(nèi)容傳播者往往聽來“三言兩語”，不細(xì)細(xì)核實(shí)追問就倉皇出手，報(bào)道不免會丟掉一些“準(zhǔn)度”，犧牲了新聞應(yīng)有的真實(shí)性。

值得一提的是，我們常說，網(wǎng)絡(luò)極易滋生謠言，自媒體缺少把關(guān)人，但在這一次的新聞反轉(zhuǎn)劇中，許多機(jī)構(gòu)媒體也成了不光鮮的“主角”，雖然不是主觀造謠，但影響力和破壞力顯然更大。

這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是比反轉(zhuǎn)更值得警惕的。新聞求“快”，求“流量”，但必須跑在“事實(shí)”這一基本軌道內(nèi)。這理應(yīng)是所有媒體時刻繃緊的一根弦，時刻堅(jiān)守的生命線。不然頻頻反轉(zhuǎn)，終會丟掉公信力，如此，又怎為媒體，何談新聞?

在這個時代，人人都享有話語權(quán)，但言論自由并不意味著沒有約束。可以看到在這次的事件當(dāng)中，很多網(wǎng)友在面對謠言時非但沒有去辨別，而是不明所以地對當(dāng)事人進(jìn)行辱罵，肆意發(fā)泄情緒、言語，這樣的行為不是維護(hù)正義，而是宣泄暴力。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院就公布了《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》。

司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪;

如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。

蘇蘇想說，別讓“反轉(zhuǎn)”牽走太多關(guān)注度，事件更多細(xì)節(jié)也請等官方進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。

目前，救援工作仍在緊張進(jìn)行。祈禱!

標(biāo)簽： 重慶公交車墜江