徐某騎著電動自行車被路上一個水坑給“坑了”，不但摔倒，更糟心的是因此掉了八顆牙齒。他將該路段的道路養(yǎng)護公司告上法庭，索賠20萬余元。路遇“不平”，在這起事故中，誰的責任更大呢?

通訊員 寧法宣 揚子晚報/揚眼記者 萬承源

摔掉八顆牙齒被定為十級傷殘

2016年10月的一天晚上7點多，徐某駕駛電動自行車經過某路段時，因道路中間有一個深約0.4米的水坑，導致摔倒受傷。徐某被送醫(yī)救治住院8天，經診斷為頸椎C1-2半脫位、鼻骨骨折、牙外傷、面部軟組織挫裂傷。

該路段由某公司負責管養(yǎng)，于是徐某將該道路養(yǎng)護公司訴至法院，請求法院判令該公司賠償醫(yī)療費、牙齒修復費、鑒定費等合計20萬余元。

徐某訴前委托司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限等進行司法鑒定。

該鑒定機構作出鑒定意見，結論為：徐某八枚牙齒缺失評定為十級傷殘;誤工期限以傷后120日為宜等。一審審理中，徐某陳述，當天下雨，坑里有積水，事發(fā)時車速大概30公里。

一審法院認定徐某的損失包括傷后醫(yī)療費、殘疾賠償金、牙齒修復費等合計16萬余元及精神損害撫慰金1500元，由道路養(yǎng)護公司對徐某承擔30%的賠償責任。

一審法院判決道路養(yǎng)護公司向徐某支付賠償款5萬余元。徐某不服，上訴至南京市中級人民法院。

二審判養(yǎng)護公司承擔60%的責任

南京中院法官栗娟表示，二審中的爭議焦點為一審認定的徐某及道路養(yǎng)護公司對事故承擔的責任比例是否適當?

栗娟介紹，本案中，由于案涉水坑面積較大，雨天積水后與路面持平，難以從表面判斷水坑的位置及坑體大小，尤其在天黑視線不佳的情況下，對過往車輛和行人作出合理避讓造成較大困難;該公司作為路面的管養(yǎng)人，對路面破損情況應當知曉，其怠于行使管養(yǎng)義務，未及時修復路面或采取警示措施消除對過往行人和車輛的危險，致本案損害后果發(fā)生，過錯明顯。

而徐某作為完全民事行為能力人，晚間駕駛電動自行車經過此路段時速度過快，且未能謹慎駕駛，且對路面情況疏于觀察，也是導致本起事故發(fā)生的原因，亦應由其自行承擔部分責任。

綜合考量雙方的過錯程度、原因力大小及對危險的防范能力，道路養(yǎng)護公司應對本次事故的發(fā)生承擔主要責任，徐某承擔次要責任。根據本案的具體情形，南京中院酌定該公司承擔60%責任，徐某承擔40%責任。

綜上，南京中院判決道路養(yǎng)護公司向徐某支付賠償款10萬余元。

標簽： 道路養(yǎng)護公司