中國裁判文書網(wǎng)近日披露的一則民事判決書，讓與百億量化天演資本相關(guān)的一起勞動(dòng)糾紛浮出水面。

(相關(guān)資料圖)

這家知名私募的前首席人力資源官李某與公司對(duì)簿公堂，從勞動(dòng)仲裁到法院訴訟，再到上訴二審，最終獲賠80萬。

民事判決書中還牽出諸多細(xì)節(jié)，比如李某提到“天演兩大股東有爭議并搶奪公章”，這一說法在業(yè)內(nèi)引起很大關(guān)注。對(duì)此，天演資本向券商中國記者回應(yīng)稱，李某就勞仲糾紛時(shí)期聲稱兩位股東有爭議并搶奪公章的言論與事實(shí)不符，李某的訴訟只是常規(guī)勞動(dòng)糾紛且早已結(jié)案，因其非策略、技術(shù)開發(fā)人員，對(duì)天演的業(yè)務(wù)開展沒有任何影響。

百億量化勞動(dòng)糾紛曝光

根據(jù)民事判決書中一審法院認(rèn)定的事實(shí)，李某2014年9月與北京資本管理有限公司（現(xiàn)更名為上海天演私募基金管理有限公司，簡稱天演資本）簽訂第一份勞動(dòng)合同，2017年7月、2020年7月兩次續(xù)約，擔(dān)任公司高級(jí)經(jīng)理。

2020年10月，天演資本向李某發(fā)出通知，決定當(dāng)年11月16日起終止與李某的勞動(dòng)合同關(guān)系。之后，李某于2020年11月向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求天演資本支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等一系列補(bǔ)償。經(jīng)仲裁，裁決對(duì)李某的請(qǐng)求均不予支持。李某不服，遂向一審法院提出起訴。

據(jù)一審中李某表示，其于2014年4月被上海物則投資咨詢有限公司（天演資本關(guān)聯(lián)公司，簡稱物則公司）法定代表人謝某招入公司，在開始為物則公司工作后，主要負(fù)責(zé)物則公司工商注冊(cè)工作，同時(shí)負(fù)責(zé)天演資本的注冊(cè)，并完成其私募基金備案。2014年8月天演資本注冊(cè)成立，李某由謝某安排至天演資本處工作，擔(dān)任公司首席人力資源官。

公開資料顯示，天演資本是國內(nèi)知名量化私募，公司最新管理規(guī)模超過100億元。物則公司的法定代表人為謝曉陽，謝曉陽同時(shí)也是天演資本法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理、在天演持股80%。

一審中，李某與前東家針鋒相對(duì)，提出違法解除勞動(dòng)合同賠償金、績效獎(jiǎng)金等多項(xiàng)賠償主張。而天演資本則稱與李某解除勞動(dòng)合同是因?yàn)槠洳荒軇偃喂ぷ鳎€列舉一系列事實(shí)，包括未及時(shí)與員工簽訂或續(xù)簽勞動(dòng)合同、沒有為留學(xué)生及時(shí)調(diào)整社?；鶖?shù)及其他落戶手續(xù)、對(duì)待客戶態(tài)度惡劣等。

一審法院判決天演資本支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金、相關(guān)績效獎(jiǎng)金等共計(jì)76.3萬余元，并駁回李光楠的其余訴訟請(qǐng)求。此后，雙方均不服一審判決，提起上訴。去年9月28日，最終二審（終審）判決法院決定維持一審民事判決，同時(shí)要求天演資本在判決生效之日起十日內(nèi)另外支付李某2018年度未休年休假工資人民幣39532元。也就是說，李某合計(jì)獲賠80余萬元。

天演資本最新回應(yīng)

值得注意的是，根據(jù)民事判決書披露的信息，一審審理中，針對(duì)天演資本稱其不勝任工作的事實(shí)，李某表示，2020年7月22日前到期的勞動(dòng)合同，她已經(jīng)讓員工續(xù)簽勞動(dòng)合同。“補(bǔ)蓋章”列表中的勞動(dòng)合同確實(shí)沒有加蓋公章，當(dāng)時(shí)是因天演公司兩個(gè)股東有爭議并搶奪公章，公章在股東手里，所以員工簽字后沒有加蓋公司公章。此外，一審法院認(rèn)定，李某確實(shí)向公司法定代表人申請(qǐng)使用公章，且公章的使用確實(shí)存在相關(guān)障礙。

上述這些表述極易讓外界對(duì)天演資本的股東關(guān)系產(chǎn)生擔(dān)心，除了持股80%的謝曉陽，公司還有另一位自然人張森持股20%。

就此，券商中國記者對(duì)天演資本相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了采訪。對(duì)方回應(yīng)稱，網(wǎng)上披露的事件只是常規(guī)的勞動(dòng)糾紛且早已結(jié)案，李某是行政人員非策略、技術(shù)開發(fā)人員，對(duì)天演的業(yè)務(wù)開展沒有任何影響。

該負(fù)責(zé)人還強(qiáng)調(diào)，李某就勞仲糾紛時(shí)期聲稱兩位股東有爭議并搶奪公章的言論與事實(shí)不符。公司兩位股東創(chuàng)業(yè)以來關(guān)系融洽，極少出現(xiàn)意見不一致的情況，兩位股東住所相隔甚至只有20米。天演OA流程可以證明，天演對(duì)其公章保管和使用有明確的制度規(guī)范，文書提到“公章的使用存在相關(guān)障礙”只是需遵循公司常規(guī)的用印審核流程，“搶公章、內(nèi)部矛盾說法”不實(shí)。

量化圈怎么了？

本次天演資本的情況并非特例，實(shí)際上，量化私募圈近期頻頻曝出勞動(dòng)糾紛，讓人不由感慨：“這個(gè)圈子到底怎么了？”

就在5月初，百億量化穩(wěn)博投資在官微發(fā)布聲明，就前員工唐某在個(gè)人直播中對(duì)公司的系列質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。穩(wěn)博投資在聲明中稱，今年4月16日，唐某致電公司其中一位創(chuàng)始人，蓄意索要其離職后的獎(jiǎng)金，并稱如不滿足他的要求，他將會(huì)用其他手段繼續(xù)追討。由于唐某離職時(shí)，公司已經(jīng)和他結(jié)清所有獎(jiǎng)金、薪酬，有解除協(xié)議和工作郵件為證，且2022年1月唐某已經(jīng)離職，其繼續(xù)討要2022年獎(jiǎng)金的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)也與解除協(xié)議約定不符，因此拒絕其訴求。為保障公司的合法權(quán)益不受傷害，公司于2023年4月底向唐某發(fā)送律師函。另據(jù)知情人士介紹，唐某已向相關(guān)部門提出勞動(dòng)仲裁。

今年3月，中量投資產(chǎn)發(fā)布公告稱，因汪某涉嫌在第三方機(jī)構(gòu)兼職、違反勞動(dòng)合同等問題，中量投資產(chǎn)解除與其的勞動(dòng)合同，同時(shí)汪某也不再擔(dān)任相應(yīng)的投資經(jīng)理。這一解聘公告，讓中量投資產(chǎn)與其基金經(jīng)理汪某的糾紛浮出水面，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，目前雙方在不少方面仍存分歧。

2月8日，一起“侵害技術(shù)秘密糾紛”案件開庭。案件原被告雙方分別是知名量化私募銳天投資以及幻方量化旗下兩家百億私募寧波幻方量化和浙江九章資產(chǎn)。2月28日，幻方量化在其官方平臺(tái)發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)公司及關(guān)聯(lián)公司招聘過程嚴(yán)謹(jǐn)合規(guī)，不存在不當(dāng)招攬行為。相關(guān)員工在入職前，已經(jīng)依法解除競業(yè)限制。中國裁判文書網(wǎng)近日發(fā)布了這一勞動(dòng)糾紛的二審判決書，披露了大量的細(xì)節(jié)。此外，今年以來，白鷺資管等多家量化機(jī)構(gòu)也曝出核心團(tuán)隊(duì)成員離職的情況，令人唏噓。

標(biāo)簽：