夏某向P2P平臺(tái)借款近5萬(wàn)元，卻要為此支付了咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)近1萬(wàn)元。這樣高額的費(fèi)用，到底是中介費(fèi)用，還是變相利息?南京中院的判決，對(duì)此給出了答案。

通訊員 寧法宣 揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 萬(wàn)承源

借款要求：支付高額中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)

夏某是三家公司的實(shí)際控制人，其中一家是P2P平臺(tái)。2014年10月20日，萬(wàn)某與P2P平臺(tái)及夏某另兩家公司簽訂《信用咨詢(xún)及管理服務(wù)協(xié)議》，約定通過(guò)前述三公司的中介、咨詢(xún)等服務(wù)向夏某借款49518.4元，并約定借款成功后，萬(wàn)某需向三公司支付中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、管理費(fèi)，并授權(quán)夏某從出借款中直接扣除前述費(fèi)用。

同日，萬(wàn)某與夏某借款簽訂《借款協(xié)議》，約定：借款本金為49518.4元，每月償還3246.2元，還款期為18個(gè)月。

2014年10月22日，夏某在扣除萬(wàn)某應(yīng)交納給三家公司的咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)后，將剩余款項(xiàng)39800元匯入萬(wàn)某賬戶(hù)。同日，三家公司分別向萬(wàn)某出具咨詢(xún)費(fèi)6472元、審核費(fèi)571元、服務(wù)費(fèi)2474元的收據(jù);夏某還代萬(wàn)某向一家公司支付信訪(fǎng)咨詢(xún)費(fèi)200元。

后因萬(wàn)某未能按期償還借款本息，夏某訴至法院，要求償還剩余本金46767.38元并支付利息、違約金、罰息及律師費(fèi)3345元。

一審法院判決：解除夏某和萬(wàn)某簽訂的《借款協(xié)議》;萬(wàn)某于判決生效之日起十日內(nèi)返還夏某借款本金46767.38元并賠償損失。

終審判決：中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)不計(jì)入本金

宣判后，夏某不服，向南京中院提起上訴。

南京中院二審查明，夏某是三家公司的唯一自然人股東。此外，本市兩級(jí)法院正在審理的以夏某為原告提起的民間借貸糾紛案件200余件，案情與本案所涉情況基本相同。

那么夏某以其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司名義收取高額中介費(fèi)是否違反有關(guān)民間借貸利息的規(guī)定?

法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人以自己名義對(duì)外借款，以其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)收取中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)舉證證明該關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)際履行了相應(yīng)的咨詢(xún)、服務(wù)、信訪(fǎng)咨詢(xún)、審核等合同義務(wù)，收取的相關(guān)費(fèi)用系必要、合理費(fèi)用。

本案中，因夏某未能舉證證明，應(yīng)認(rèn)定前述關(guān)聯(lián)企業(yè)收取的費(fèi)用系債權(quán)人預(yù)扣的利息，不應(yīng)計(jì)入借款本金。故夏某僅實(shí)際向萬(wàn)某交付借款39800元。萬(wàn)某已經(jīng)償還第一期本息合計(jì)3246.2元，故萬(wàn)某尚欠夏某本金36951.8元。

綜上，南京中院作出終審判決：萬(wàn)某償還夏某借款本金36951.8元及利息、違約金、罰息;萬(wàn)某賠償夏某律師費(fèi)3345元。

【法官說(shuō)法】 這些情況法院將嚴(yán)格審查

南京中院金融庭法官程俊杰表示，根據(jù)《民間借貸司法解釋》，但對(duì)于具體案件中存在以下情況的，人民法院將嚴(yán)格審查，如查明出借人要求借款人簽訂居間、咨詢(xún)、服務(wù)合同以規(guī)避最高利率標(biāo)準(zhǔn)的，依法不予保護(hù)：

1、出借人與第三方有無(wú)實(shí)際控制或其他特殊關(guān)系;

2、第三方有無(wú)實(shí)際履行相應(yīng)的咨詢(xún)、服務(wù)、審核等義務(wù)，該費(fèi)用是否必要且合理;

3、約定的咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)等其他費(fèi)用的支付方式，是由借款人向第三方支付還是由出借人直接從本金中代扣，是一次性費(fèi)用還是與利息同步按時(shí)間遞延計(jì)算;

4、借款人對(duì)上述其他費(fèi)用的抗辯情況。

來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)　2018-11-22 17:13:08

夏某向P2P平臺(tái)借款近5萬(wàn)元，卻要為此支付了咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)近1萬(wàn)元。這樣高額的費(fèi)用，到底是中介費(fèi)用，還是變相利息?南京中院的判決，對(duì)此給出了答案。

通訊員 寧法宣 揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 萬(wàn)承源

借款要求：支付高額中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)

夏某是三家公司的實(shí)際控制人，其中一家是P2P平臺(tái)。2014年10月20日，萬(wàn)某與P2P平臺(tái)及夏某另兩家公司簽訂《信用咨詢(xún)及管理服務(wù)協(xié)議》，約定通過(guò)前述三公司的中介、咨詢(xún)等服務(wù)向夏某借款49518.4元，并約定借款成功后，萬(wàn)某需向三公司支付中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、管理費(fèi)，并授權(quán)夏某從出借款中直接扣除前述費(fèi)用。

同日，萬(wàn)某與夏某借款簽訂《借款協(xié)議》，約定：借款本金為49518.4元，每月償還3246.2元，還款期為18個(gè)月。

2014年10月22日，夏某在扣除萬(wàn)某應(yīng)交納給三家公司的咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)后，將剩余款項(xiàng)39800元匯入萬(wàn)某賬戶(hù)。同日，三家公司分別向萬(wàn)某出具咨詢(xún)費(fèi)6472元、審核費(fèi)571元、服務(wù)費(fèi)2474元的收據(jù);夏某還代萬(wàn)某向一家公司支付信訪(fǎng)咨詢(xún)費(fèi)200元。

后因萬(wàn)某未能按期償還借款本息，夏某訴至法院，要求償還剩余本金46767.38元并支付利息、違約金、罰息及律師費(fèi)3345元。

一審法院判決：解除夏某和萬(wàn)某簽訂的《借款協(xié)議》;萬(wàn)某于判決生效之日起十日內(nèi)返還夏某借款本金46767.38元并賠償損失。

終審判決：中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)不計(jì)入本金

宣判后，夏某不服，向南京中院提起上訴。

南京中院二審查明，夏某是三家公司的唯一自然人股東。此外，本市兩級(jí)法院正在審理的以夏某為原告提起的民間借貸糾紛案件200余件，案情與本案所涉情況基本相同。

那么夏某以其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司名義收取高額中介費(fèi)是否違反有關(guān)民間借貸利息的規(guī)定?

法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人以自己名義對(duì)外借款，以其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)收取中介費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)舉證證明該關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)際履行了相應(yīng)的咨詢(xún)、服務(wù)、信訪(fǎng)咨詢(xún)、審核等合同義務(wù)，收取的相關(guān)費(fèi)用系必要、合理費(fèi)用。

本案中，因夏某未能舉證證明，應(yīng)認(rèn)定前述關(guān)聯(lián)企業(yè)收取的費(fèi)用系債權(quán)人預(yù)扣的利息，不應(yīng)計(jì)入借款本金。故夏某僅實(shí)際向萬(wàn)某交付借款39800元。萬(wàn)某已經(jīng)償還第一期本息合計(jì)3246.2元，故萬(wàn)某尚欠夏某本金36951.8元。

綜上，南京中院作出終審判決：萬(wàn)某償還夏某借款本金36951.8元及利息、違約金、罰息;萬(wàn)某賠償夏某律師費(fèi)3345元。

【法官說(shuō)法】 這些情況法院將嚴(yán)格審查

南京中院金融庭法官程俊杰表示，根據(jù)《民間借貸司法解釋》，但對(duì)于具體案件中存在以下情況的，人民法院將嚴(yán)格審查，如查明出借人要求借款人簽訂居間、咨詢(xún)、服務(wù)合同以規(guī)避最高利率標(biāo)準(zhǔn)的，依法不予保護(hù)：

1、出借人與第三方有無(wú)實(shí)際控制或其他特殊關(guān)系;

2、第三方有無(wú)實(shí)際履行相應(yīng)的咨詢(xún)、服務(wù)、審核等義務(wù)，該費(fèi)用是否必要且合理;

3、約定的咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)等其他費(fèi)用的支付方式，是由借款人向第三方支付還是由出借人直接從本金中代扣，是一次性費(fèi)用還是與利息同步按時(shí)間遞延計(jì)算;

4、借款人對(duì)上述其他費(fèi)用的抗辯情況。

標(biāo)簽： P2P平臺(tái)