因為沒按時繳納物業(yè)費，業(yè)主小王每次進車庫都被要求掏出一大堆證件，于是一氣之下將物業(yè)公司告上了法庭。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對這起物業(yè)糾紛案作出一審判決，被告物業(yè)公司構(gòu)成侵權(quán)，判決被告不得以任何方式阻礙小王駛?cè)氲叵萝囄弧?/p>

小王是南通市某高檔小區(qū)業(yè)主，并且購買了該小區(qū)地下車位。小王認為物業(yè)公司服務欠佳，故一直拒付物業(yè)費，雙方存在矛盾。后物業(yè)公司啟用了車牌識別系統(tǒng)，未將小王的車牌號錄入系統(tǒng)，小王因車牌無法被識別而無法正常駛?cè)氲叵萝噹?，每次均需向物業(yè)公司提供房產(chǎn)證、車位產(chǎn)權(quán)證、行駛證及身份證等方可使用車位，增加了其使用車位的難度。一氣之下，小王將物業(yè)公司告上了崇川區(qū)法院，要求物業(yè)公司停止對其正常使用車位所造成的妨害，并要求將車牌號錄入電子識別系統(tǒng)。

法院審理后認為，物業(yè)公司考慮到小區(qū)的整體利益，自購車牌識別系統(tǒng)并投入使用，目的是為了更好地對小區(qū)車位、車輛進行有序管理，為車輛進出及行人提供便利，較大程度地實現(xiàn)人車分流，改善小區(qū)居住環(huán)境，業(yè)主在享受物業(yè)公司使用該系統(tǒng)帶來的便利時，理應支付相應物業(yè)服務費;物業(yè)公司明知小王是小區(qū)業(yè)主，仍多次要求小王在出入車庫時出示各種證件，超出了必要的管理范圍，對小王正常使用車位造成了阻礙和限制。因此，物業(yè)公司無權(quán)阻礙小王正常使用車位，該行為侵害了其對車位正常管領(lǐng)、控制、使用的權(quán)利。最終，法院判決物業(yè)公司侵權(quán)，應排除其對小王使用地下車位造成的不當妨害，不得以任何方式阻礙小王駛?cè)氲叵萝囄弧?/p>

一審判決后，雙方均未提出上訴，該判決已生效。(記者 任磊 古林)

標簽： 掏出 要求