因?yàn)闆](méi)按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，業(yè)主小王每次進(jìn)車(chē)庫(kù)都被要求掏出一大堆證件，于是一氣之下將物業(yè)公司告上了法庭。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對(duì)這起物業(yè)糾紛案作出一審判決，被告物業(yè)公司構(gòu)成侵權(quán)，判決被告不得以任何方式阻礙小王駛?cè)氲叵萝?chē)位。

小王是南通市某高檔小區(qū)業(yè)主，并且購(gòu)買(mǎi)了該小區(qū)地下車(chē)位。小王認(rèn)為物業(yè)公司服務(wù)欠佳，故一直拒付物業(yè)費(fèi)，雙方存在矛盾。后物業(yè)公司啟用了車(chē)牌識(shí)別系統(tǒng)，未將小王的車(chē)牌號(hào)錄入系統(tǒng)，小王因車(chē)牌無(wú)法被識(shí)別而無(wú)法正常駛?cè)氲叵萝?chē)庫(kù)，每次均需向物業(yè)公司提供房產(chǎn)證、車(chē)位產(chǎn)權(quán)證、行駛證及身份證等方可使用車(chē)位，增加了其使用車(chē)位的難度。一氣之下，小王將物業(yè)公司告上了崇川區(qū)法院，要求物業(yè)公司停止對(duì)其正常使用車(chē)位所造成的妨害，并要求將車(chē)牌號(hào)錄入電子識(shí)別系統(tǒng)。

法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司考慮到小區(qū)的整體利益，自購(gòu)車(chē)牌識(shí)別系統(tǒng)并投入使用，目的是為了更好地對(duì)小區(qū)車(chē)位、車(chē)輛進(jìn)行有序管理，為車(chē)輛進(jìn)出及行人提供便利，較大程度地實(shí)現(xiàn)人車(chē)分流，改善小區(qū)居住環(huán)境，業(yè)主在享受物業(yè)公司使用該系統(tǒng)帶來(lái)的便利時(shí)，理應(yīng)支付相應(yīng)物業(yè)服務(wù)費(fèi);物業(yè)公司明知小王是小區(qū)業(yè)主，仍多次要求小王在出入車(chē)庫(kù)時(shí)出示各種證件，超出了必要的管理范圍，對(duì)小王正常使用車(chē)位造成了阻礙和限制。因此，物業(yè)公司無(wú)權(quán)阻礙小王正常使用車(chē)位，該行為侵害了其對(duì)車(chē)位正常管領(lǐng)、控制、使用的權(quán)利。最終，法院判決物業(yè)公司侵權(quán)，應(yīng)排除其對(duì)小王使用地下車(chē)位造成的不當(dāng)妨害，不得以任何方式阻礙小王駛?cè)氲叵萝?chē)位。

一審判決后，雙方均未提出上訴，該判決已生效。(記者 任磊 古林)

標(biāo)簽： 掏出 要求