(資料圖)

未成年人向他人借款后，是否需要償還？由誰來償還？

近日，淅川法院盛灣法庭審理了一起涉及未成年人借款的民間借貸糾紛案件。

原告朱某與被告岳某系朋友關(guān)系，二人之間經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來，岳某系已滿16周歲未滿18周歲的未成年人。岳某因資金周轉(zhuǎn)分三次向朱某借款共計(jì)10000元，后岳某向朱某出具借條一份，其中約定了還款期限以及逾期付款的違約責(zé)任。后岳某未按時(shí)還款，朱某催要未果，訴至法院要求岳某及其父親償還借款及因維權(quán)支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)共計(jì)12000元。

承辦法官了解到借款人為未成年人且原、被告系朋友關(guān)系后，立馬轉(zhuǎn)換辦案思路，認(rèn)識到溫情調(diào)解比生硬的判決更能實(shí)質(zhì)化解矛盾，更有利于保護(hù)未成年人合法權(quán)益。于是，法官立馬聯(lián)系雙方當(dāng)事人到庭進(jìn)行調(diào)解。岳某父親對岳某的該筆借款予以追認(rèn)，但表示朱某和岳某之間還有其他債權(quán)債務(wù)沒有算清，朱某亦存在違約行為，現(xiàn)場氣氛一度劍拔弩張。法官見此情形，立馬進(jìn)行背靠背調(diào)解，秉持著“以調(diào)為先 以調(diào)促和”的原則，從法、理、情的角度疏解雙方心結(jié)，以實(shí)踐中的典型案例分析利弊，且詳細(xì)告知雙方應(yīng)該履行的法律義務(wù)，引導(dǎo)雙方換位思考，互諒互讓。經(jīng)過法官一番努力，雙方最終達(dá)成一致意見，岳某父親當(dāng)庭向原告支付7200元，原告書寫收到條并申請撤訴。

法官提醒：

作為未成年人，無論是作為出借方還是借款方，發(fā)生借貸關(guān)系都應(yīng)該在自己所能承受的范圍內(nèi)；向未成年人出借款項(xiàng)存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，雙方產(chǎn)生的借貸關(guān)系可能會被認(rèn)定無效。父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，需要特別注意去關(guān)注未成年人的消費(fèi)習(xí)慣，幫助子女養(yǎng)成正確的消費(fèi)觀，從而減少不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，對于未成年人已經(jīng)發(fā)生的借款行為，父母也應(yīng)該積極引導(dǎo)未成年人及時(shí)履行還款義務(wù)，教育未成年人要誠實(shí)守信。（供稿：席維維）

標(biāo)簽： 創(chuàng)建楓橋式人民法庭 淅川縣盛灣法庭