服務(wù)合同糾紛案例判決書怎么寫

上訴人(原審被告)方某，女，1968年6月29日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)峨山路某弄某號(hào)某室。

被上訴人(原審原告)上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢橋文化路某號(hào)某室。

法定代表人蔡某某，總經(jīng)理。

委托代理人苗偉，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人因居間合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(20xx)浦民一(民)初字第13081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于20xx年8月28日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，20xx年12月23日，上海市某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)紀(jì)公司)作為居間方即丙方，案外人周某某作為買受人即乙方、方某作為出賣方即甲方簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》及附件《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，甲、乙雙方經(jīng)丙方居間介紹，就上海市浦東新區(qū)苗圃路某弄某號(hào)某室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的買賣事宜達(dá)成一致?！斗康禺a(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》第三條約定：系爭(zhēng)房屋及76號(hào)車位的總房?jī)r(jià)款為360萬元(人民幣，下同);第六條約定：《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》成立，丙方居間成功;第七條約定：甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)于買賣合同成立之日分別按照本協(xié)議第三條約定的總房?jī)r(jià)款的1%各自支付丙方傭金，且甲、乙雙方同意丙方可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付的傭金。20xx年1月6日，案外人李某某與方某僅就系爭(zhēng)房屋買賣簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：1578046)，該房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為329萬。合同附件六注明的居間介紹、代理等中介服務(wù)情況載明，交易雙方的居間介紹房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司均為經(jīng)紀(jì)公司。20xx年3月11日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于案外人李某名下。周某與李某系叔嫂關(guān)系。之后，因經(jīng)紀(jì)公司催討傭金未果，故訴至原審法院，請(qǐng)求判令：方某支付經(jīng)紀(jì)公司傭金36000元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

原審認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告定立合同的機(jī)會(huì)或者提供定立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。經(jīng)紀(jì)公司提供居間服務(wù)，方某與案外人周某定立《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》，最終與案外人李某就購買系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，且已完成過戶，經(jīng)紀(jì)公司促成交易完成的標(biāo)的為同一套房屋，方某將房屋出售給李某顯然是經(jīng)紀(jì)公司居間，并經(jīng)方某認(rèn)可。因此，參照《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》的約定，方某應(yīng)于買賣合同成立之日按照總房?jī)r(jià)款的1%支付經(jīng)紀(jì)公司傭金，故經(jīng)紀(jì)公司要求方某支付傭金的主張于法有據(jù)，原審法院予以支持。至于傭金的數(shù)額，由于實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為329萬元，原審法院確定傭金的數(shù)額為32,900元。原審法院審理后于20xx年七月二十六日依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，作出判決：方某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金人民幣32,900元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣700元，減半收取計(jì)人民幣350元，由上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)30元，方某負(fù)擔(dān)320元。

判決后方某不服，向本院提出上訴稱，其與被上訴人間約定其出售房屋的凈到手價(jià)為360萬元，依據(jù)被上訴人方的解釋也是此為上訴人實(shí)際收到的錢款，相關(guān)的傭金和稅費(fèi)不需要上訴人支付。現(xiàn)被上訴人違背誠實(shí)信用原則，張冠李戴，將已失效的協(xié)議強(qiáng)加于上訴人，要求上訴人承擔(dān)傭金，沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院查明的事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決顯失公正。為此提出上訴，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判，駁回被上訴人原審的全部訴訟請(qǐng)求。

被上訴人經(jīng)紀(jì)公司辯稱，原審法院查明的事實(shí)清楚，判決公平、公正。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公正、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則。上訴人系通過被上訴人居間，欲出售系爭(zhēng)房屋，并與被上訴人簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》，雖然最終該房屋的買受方并非原協(xié)議的簽訂人，但上訴人亦無證據(jù)材料證明其系通過其他居間單位或者其他方式與買受人接觸并洽談購房事宜，且上訴人與買受人間簽訂的買賣合同中多確定的中介公司亦是被上訴人，故上訴人系通過被上訴人的居間，才得以出售了系爭(zhēng)房屋，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)的傭金。上訴人另稱被上訴人曾承諾上訴人凈到手價(jià)為360萬元，無需上訴人承擔(dān)傭金及稅費(fèi)等，但上訴人對(duì)此并無相應(yīng)的證據(jù)材料佐證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有這人提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)鑒于上訴人主張免付傭金的請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，本院認(rèn)為原審法院查明的事實(shí)清楚，判決適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣622元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 方方

審判員 顧依

代理審判員 毛炎

20xx年九月十一日

標(biāo)簽： 服務(wù)合同糾紛案例 服務(wù)合同糾紛