印度執(zhí)法局扣押了小米555.1億盧比資金，約合人民幣48.2億元。據(jù)稱(chēng)這是印度當(dāng)局迄今為止最大數(shù)額的扣押。如今，48億元還存在被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)英國(guó)路透社消息，印度執(zhí)法局6月9日發(fā)布文件稱(chēng)，已經(jīng)向小米技術(shù)印度私人有限公司、小米印度分公司、部分高管，及花旗、匯豐、德意志等三家銀行發(fā)出正式通知，稱(chēng)其涉嫌違反印度《外匯管理法》。

印度指控小米在當(dāng)?shù)氐牟块T(mén)通過(guò)冒充“特許權(quán)使用費(fèi)”向外國(guó)實(shí)體非法匯款。小米相關(guān)人士對(duì)媒體回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)該案的態(tài)度與之前保持一致。此前針對(duì)法院駁回申訴的消息，小米方面表示：“正研究該事項(xiàng)，并等待書(shū)面判決。在此重申：在印度的業(yè)務(wù)，符合印度的相關(guān)法律和規(guī)定?！?/p>

【資料圖】

不到一周，印度又提出了新要求。

印度執(zhí)法局扣押了小米555.1億盧比資金，約合人民幣48.2億元。圖/中國(guó)新聞圖片網(wǎng)

據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》13日?qǐng)?bào)道，印度政府要求中國(guó)小米、OPPO、realme和vivo等智能手機(jī)制造商任命印度籍人士擔(dān)任首席執(zhí)行官、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官和首席技術(shù)官等職位。

此外，印度政府還指示這些企業(yè)將合同制造工作委托給印度公司，開(kāi)發(fā)有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參與的制造流程，并通過(guò)當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商出口。

該報(bào)道稱(chēng)，政府官員特意指示中國(guó)公司要遵守法律，不得在印度逃稅。印度ABP新聞網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，印度政府官員是在電子和信息技術(shù)部最近舉行的會(huì)議上與小米、OPPO、realme和vivo等中國(guó)智能手機(jī)制造商討論了這些問(wèn)題。

48億元罰款從何而來(lái)？

此次小米被開(kāi)罰單，還要追溯到去年4月開(kāi)始的“非法匯款”糾紛。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月30日，印度金融犯罪打擊機(jī)構(gòu)表示，在發(fā)現(xiàn)小米科技印度私人有限公司向小米集團(tuán)及另外兩家外國(guó)實(shí)體匯出外幣后，沒(méi)收了小米銀行賬戶(hù)資產(chǎn)。

小米集團(tuán)當(dāng)晚迅速做出回應(yīng)，發(fā)布聲明稱(chēng)：“小米印度所支付的這些專(zhuān)利使用費(fèi)是用于我們印度版本產(chǎn)品的授權(quán)技術(shù)和IP，小米印度支付這樣的特許權(quán)使用費(fèi)是一種合法的商業(yè)安排?！?/p>

小米集團(tuán)在聲明中還表示，作為一個(gè)致力于在印度發(fā)展的品牌，所有的運(yùn)營(yíng)都嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。“我們仔細(xì)研究了政府當(dāng)局的命令。我們相信我們支付給銀行的版稅和賬單都是合法和真實(shí)的。不過(guò)我們會(huì)與政府部門(mén)緊密合作，以澄清任何誤解?！?/p>

隨后，小米向印度南部卡納塔克邦的高等法院提起訴訟，反對(duì)印度打擊金融犯罪機(jī)構(gòu)的決定。去年8月，小米2022年第二季度財(cái)報(bào)分析會(huì)上，時(shí)任小米集團(tuán)總裁王翔還表示，正在積極應(yīng)對(duì)印度政府的調(diào)查，一切在印度的業(yè)務(wù)還在正常進(jìn)行中，并且已經(jīng)成功解凍了7億多美元的被凍結(jié)資金。

然而，事情很快又發(fā)生反轉(zhuǎn)。2022年10月，印度當(dāng)局拒絕解凍小米相關(guān)資金。今年4月，小米印度公司對(duì)印度執(zhí)法局扣押資產(chǎn)的申訴被印度法院駁回。

作為雙方爭(zhēng)論的關(guān)鍵，“特許權(quán)使用費(fèi)是跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行合理稅務(wù)籌劃過(guò)程中的常用方式，分歧主要出現(xiàn)在對(duì)費(fèi)用的認(rèn)定上。”長(zhǎng)期為中國(guó)企業(yè)赴印度投資提供法律服務(wù)的律師李欽對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析說(shuō)，小米這場(chǎng)匯款糾紛的本質(zhì)是稅務(wù)問(wèn)題，在用特許權(quán)使用費(fèi)計(jì)算稅基時(shí)，企業(yè)和當(dāng)?shù)卣畬?duì)稅法中成本的解釋出現(xiàn)了爭(zhēng)議。

舉例來(lái)說(shuō)，企業(yè)認(rèn)為“特許權(quán)使用費(fèi)”是合理的稅務(wù)籌劃，或是正常的服務(wù)貿(mào)易而將資金匯出，但當(dāng)?shù)卣J(rèn)為企業(yè)的做法是對(duì)稅法的濫用，將利潤(rùn)匯到境外，又涉及到相關(guān)外匯管理法。

印度金融犯罪打擊機(jī)構(gòu)此前曾在一份聲明中表示，小米印度公司匯款給另外兩個(gè)身份不明的、無(wú)關(guān)美國(guó)的實(shí)體，也是為了“小米集團(tuán)實(shí)體的最終利益”。

小米則反駁稱(chēng)，小米印度支付的這些專(zhuān)利許可費(fèi)都是為了印度版本手機(jī)上的授權(quán)技術(shù)和專(zhuān)利，并指出執(zhí)法局扣押的數(shù)目中有超過(guò)84%是支付給高通公司的特許專(zhuān)利費(fèi)。

今年6月9日，印度執(zhí)法局再次發(fā)出正式通知，并補(bǔ)充聲明，之所以通知銀行，是因?yàn)閾?jù)稱(chēng)它們?cè)跊](méi)有進(jìn)行盡職調(diào)查和獲取必要文件的情況下批準(zhǔn)了被稱(chēng)為“特許權(quán)使用費(fèi)”的外國(guó)匯款。

“目前事情還沒(méi)到塵埃落定的地步?！崩顨J分析，根據(jù)印度《外匯管理法》，如對(duì)行政機(jī)關(guān)意見(jiàn)不服，可繼續(xù)向外匯管理專(zhuān)門(mén)法庭及高等法院上訴。

印度成了“外企墳場(chǎng)”？

遭受“特別關(guān)照”的中資手機(jī)企業(yè)，遠(yuǎn)不止小米一家。

2022年7月，OPPO被指控逃避關(guān)稅439億印度盧比，約合人民幣38億元。印度稅收情報(bào)局稱(chēng)，OPPO在進(jìn)口手機(jī)零部件時(shí)錯(cuò)誤使用了關(guān)稅豁免，并在計(jì)算進(jìn)口貨物交易價(jià)值時(shí)未包括特許權(quán)使用費(fèi)。

同一個(gè)月，vivo的119個(gè)印度相關(guān)銀行賬號(hào)被印度執(zhí)法局封鎖，總額達(dá)46.5億盧比，約合人民幣4億元。印度執(zhí)法局在相關(guān)聲明中指控稱(chēng)，vivo印度公司為逃避納稅，將6247.6億盧比（約合人民幣455億元）匯往中國(guó)等地，金額相當(dāng)于該公司一半左右的營(yíng)收規(guī)模。

在嚴(yán)格監(jiān)管外資企業(yè)這件事上，印度是“一視同仁”的。

2008年，印度稅務(wù)部門(mén)給微軟開(kāi)了張70億盧比的“罰單”，IBM印度也曾在2013年被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)要求補(bǔ)交535.7億盧布欠稅稅款，折合8.66億美元。印度媒體稱(chēng)，印度監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為IBM謊報(bào)了2009財(cái)年的營(yíng)收。

三星電子不止一次被印度政府處罰。2014年，三星在印度被罰稅2億美元。2023年1月，印度稅收情報(bào)局指控三星對(duì)遠(yuǎn)程無(wú)線電頭錯(cuò)誤分類(lèi)，試圖規(guī)避172.8億盧比進(jìn)口關(guān)稅，約合2.12億美元。

印度官方公布的數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2021年11月，有2783家在印度注冊(cè)的外國(guó)公司關(guān)閉了在印度的業(yè)務(wù)，約占在印跨國(guó)公司的六分之一，撤離的公司包括法國(guó)零售巨頭家樂(lè)福、美國(guó)摩托車(chē)制造商哈雷戴維森和美國(guó)汽車(chē)公司福特等。

由于外企在印度頻頻遭遇打壓，印度也被稱(chēng)作“外企墳場(chǎng)”。李欽曾撰文分析，外資企業(yè)在印度遭受的各種調(diào)查、處罰，很大程度上是由于“魔幻”的印度法律制度所致。印度的法律可以用十五個(gè)字來(lái)概括：“高標(biāo)準(zhǔn)立法，普遍性違法，選擇性執(zhí)法?！?/p>

“高標(biāo)準(zhǔn)立法并不是指印度的立法技術(shù)高，而是指印度的立法者要求守法者需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)非常高?！崩顨J舉例說(shuō)，印度《公司法》（Companies Act）法案本體就有近30章500條，基本每一條后面都跟著罰金、監(jiān)禁等違法后果，而印度的執(zhí)法部門(mén)一般不會(huì)主動(dòng)通知企業(yè)更正其不合規(guī)行為，一旦違法行為被行政執(zhí)法部門(mén)發(fā)現(xiàn)，其就會(huì)從違規(guī)第一日起開(kāi)始計(jì)算罰金。

種種因素堆疊下，印度在世界銀行發(fā)布的《2020年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中依舊被認(rèn)為是 “全球最難做生意的國(guó)家”之一。

難以割舍的“印度市場(chǎng)”

即便如此，大量外資企業(yè)，尤其國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商依舊將印度作為重要的海外市，并做出長(zhǎng)期布局和規(guī)劃。

“國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)已趨于飽和狀態(tài)，而產(chǎn)品端又沒(méi)有革命性技術(shù)出現(xiàn)，不能刺激新的消費(fèi)需求，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商紛紛到海外尋找新的市場(chǎng)。”中印越電子協(xié)會(huì)（CMA）秘書(shū)長(zhǎng)楊述成此前接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示。印度有14億人口的消費(fèi)市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)正處于從功能機(jī)升級(jí)到智能機(jī)的窗口期，“印度手機(jī)市場(chǎng)的空間與人口紅利顯而易見(jiàn)?！?/p>

2014年，小米進(jìn)軍印度。同期出海的還有vivo、OPPO等品牌，中資手機(jī)企業(yè)在印度一度占據(jù)七成以上的市場(chǎng)份額。

2017年第三季度，小米憑借920萬(wàn)臺(tái)手機(jī)出貨量以及23.5%的市場(chǎng)占有率，奪得印度市場(chǎng)占有率第一。與2016年同期相比，小米印度增長(zhǎng)了約300%，成為印度市場(chǎng)發(fā)展最快的智能手機(jī)品牌。同時(shí)，印度也成為小米最大的海外市場(chǎng)。

然而，伴隨“非法匯款”糾紛，小米在印度市場(chǎng)開(kāi)始走“下坡路”。

據(jù)Canalys數(shù)據(jù)，2022年小米（含子品牌POCO）在印度市場(chǎng)出貨量2960萬(wàn)部，較2021年的4020萬(wàn)部下滑超26%，盡管仍是印度市場(chǎng)的銷(xiāo)量冠軍，但全年市場(chǎng)份額已經(jīng)跌至20%，較2021年的25%減少了5個(gè)百分點(diǎn)。

到了2023年一季度，印度市場(chǎng)銷(xiāo)量排名出現(xiàn)較大變化。三星以20%市場(chǎng)份額排名第一，vivo以17%市場(chǎng)份額排名第二，小米以16%市場(chǎng)份額排名第三，OPPO和realme排在其后。中國(guó)手機(jī)品牌在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)約占50%的市場(chǎng)份額。

中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員劉小雪對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析說(shuō)，中國(guó)手機(jī)廠商在印度市場(chǎng)仍占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但印度更迫切地希望發(fā)展本土制造業(yè)，中資企業(yè)自然成了印度“以市場(chǎng)換技術(shù)”的首要目標(biāo)。

不久前，印度政府再度向包括小米、OPPO、vivo、realme 等在內(nèi)的中國(guó)手機(jī)品牌提出要求：在印度運(yùn)營(yíng)的中國(guó)手機(jī)品牌，應(yīng)當(dāng)任命印籍人士擔(dān)任首席執(zhí)行官、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官和首席技術(shù)官等高管職位。

事實(shí)上，不少在印度運(yùn)營(yíng)的中國(guó)手機(jī)廠商已經(jīng)任命過(guò)印度籍高管，如 realme 的印度首席執(zhí)行官為印度人 Madhav Sheth。

“印度市場(chǎng)的多樣性超出想象，為順利打入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，很多公司在這項(xiàng)要求之前就已經(jīng)開(kāi)始聘用印度籍高管?！眲⑿⊙┱f(shuō)，從企業(yè)角度，只要還能在新市場(chǎng)獲利，便會(huì)繼續(xù)發(fā)力?？鐕?guó)公司開(kāi)辟新的海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略不會(huì)因個(gè)別政策而輕易改變，小米的經(jīng)歷也不意味著外資企業(yè)將大規(guī)模撤出。

不過(guò)，印度政府前首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、布朗大學(xué)高級(jí)研究員阿文德·薩勃拉曼尼安（Arvind Subramanian）去年在《外交》雜志上發(fā)表文章《為何印度不能取代中國(guó)》指出：如果印度不解決“投資風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、政策內(nèi)向性過(guò)強(qiáng)、宏觀經(jīng)濟(jì)失衡過(guò)大”這三大障礙，或?qū)㈠e(cuò)失跨國(guó)企業(yè)的投資以及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)。

記者：李明子

標(biāo)簽：