房子是用來(lái)住的而不是用來(lái)炒的這個(gè)定位早已經(jīng)深入人心，而且這個(gè)是房地產(chǎn)步入新階段的必然選擇。所以，任何的調(diào)控，無(wú)論是松綁還是收緊，都要以此為紅線，確保房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。

前幾天，有專家發(fā)表了房地產(chǎn)的很多觀點(diǎn)，有些是鞭辟入里，有些純粹就是嘩眾取寵，有的真是顛覆我們的三觀。人文科學(xué)就是如此，很有意思，你說(shuō)出再錯(cuò)的話，也沒(méi)人能扳倒你。況且啥叫錯(cuò)呢？

就在5月底6月初，關(guān)于廈門大學(xué)教授趙燕菁關(guān)于商品房的本質(zhì)就是“炒”的言論引發(fā)了熱議。他在接受媒體采訪時(shí)表示，打壓房?jī)r(jià)這種錯(cuò)誤仍然沒(méi)有得到有效糾正。對(duì)“房住不炒”還有片面解讀，商品房的本質(zhì)就是“炒”，所以不能用來(lái)解決“住”的問(wèn)題。

“住”的問(wèn)題只能通過(guò)政策性保障房來(lái)解決。保障房不能成為福利，而是要和“納稅”結(jié)合在一起，只要納稅，就應(yīng)當(dāng)享受當(dāng)?shù)毓卜?wù)，包括學(xué)校。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，對(duì)于他的話，一定有人贊同，也一定有人超級(jí)反對(duì)。他的話對(duì)還是不對(duì)，我還是那句話，哪有絕對(duì)的正確與錯(cuò)誤呢？大家站的立場(chǎng)不同。而且房地產(chǎn)問(wèn)題走到今天，至今仍然沒(méi)有特別好的解決方式出現(xiàn)。

即使有長(zhǎng)效機(jī)制的說(shuō)法，但到目前為止也還沒(méi)有完全明確的清晰的新模式，所以，探索房地產(chǎn)新模式的路依然在探索中。但是無(wú)論如何，房住不炒都會(huì)是房地產(chǎn)新階段堅(jiān)持的底線。

其實(shí)，在討論趙燕菁教授的觀點(diǎn)之前，我們有必要對(duì)房地產(chǎn)來(lái)一個(gè)全方面的認(rèn)識(shí)。

我認(rèn)為，房地產(chǎn)本來(lái)就是客觀存在的，但我們?nèi)魏我粋€(gè)人都擺脫不了談房地產(chǎn)的時(shí)候都帶有一定的目的性或立場(chǎng)，房地產(chǎn)本身就兼具自住和投資屬性，這是天然的與生俱來(lái)的，至于后來(lái)說(shuō)得亂七八糟，都是人為因素，都是人的問(wèn)題，是房地產(chǎn)利用者的問(wèn)題。

大部分有點(diǎn)良知的專家都認(rèn)為，房住不炒是合理的，不能把房地產(chǎn)過(guò)于金融化，也不能把房地產(chǎn)“妖魔化”，但尋找二者的平衡很難，如何確保房地產(chǎn)健康發(fā)展至關(guān)重要。我認(rèn)為這是比較客觀中肯的評(píng)價(jià)。

但是廈門大學(xué)教授趙燕菁很顯然，完全顛覆了房住不炒，認(rèn)為商品房本身就應(yīng)該是“炒”，絕對(duì)不排除他標(biāo)新立異的想法，更不排除他自我炒作，或者說(shuō)偷換概念。

在他看來(lái)，把房子和商品房分開(kāi)就可以支撐他的觀點(diǎn)，其實(shí)是錯(cuò)的。商品房首先就是房子，用來(lái)流通的商品房它本身也逃不掉自住和投資的雙重屬性。而不是說(shuō)有了保障房商品房就可以失去住的屬性。

根據(jù)他的意思就是這樣，他說(shuō)住的問(wèn)題應(yīng)該靠保障房解決，這是沒(méi)錯(cuò)的，但是不可能把住的所有問(wèn)題都放在保障房身上，這明顯是逃避責(zé)任。誰(shuí)說(shuō)商品房就不解決住的問(wèn)題了？所以他反對(duì)降價(jià)，他認(rèn)為沒(méi)必要降價(jià)，的確，如果保障房真的解決了所有人的住房問(wèn)題，不降價(jià)跟他們也就沒(méi)關(guān)系了。

可現(xiàn)實(shí)是，有多少保障房供大家??？當(dāng)保障房遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決住的問(wèn)題時(shí)，商品房當(dāng)然就會(huì)因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高而被抱怨了，抱怨是小事，最重要的是它起到的連鎖反應(yīng)是無(wú)法想象的，影響民生，影響消費(fèi)。

另外，專家孟曉蘇也說(shuō)過(guò)，應(yīng)該是市場(chǎng)和保障兩條腿走路，誰(shuí)也不能否定誰(shuí)，最重要的是，他認(rèn)為保障房也是提高大家未來(lái)收入的關(guān)鍵。幾年后，大家條件好了，可以改善，通過(guò)保障房上市后的增值實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)，也讓這部分人享受到房地產(chǎn)紅利。

這聽(tīng)起來(lái)好像是沒(méi)啥毛病。但在趙燕菁看來(lái)，保障房就不應(yīng)該成為福利，其實(shí)他是矛盾的，既不承認(rèn)福利的一面，又讓大家買不起房都去享受保障房。這又怎么能解釋得通呢？

這是一個(gè)永遠(yuǎn)扯不清的話題，因?yàn)閲?guó)家想的跟利益集團(tuán)想的永遠(yuǎn)不一樣。既要民生，又要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以如何在二者之間尋找到最佳平衡點(diǎn)是很難的，顧此失彼都行不通。

不過(guò)最后，大家印象中跟趙燕菁觀點(diǎn)截然相反的易憲容或許有一點(diǎn)跟趙燕菁是一致的，那就是應(yīng)該讓市場(chǎng)自己去調(diào)控房?jī)r(jià)。近日，青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授易憲容表示，“我們應(yīng)該讓房地產(chǎn)市場(chǎng)自己調(diào)控房?jī)r(jià)。只有調(diào)整房?jī)r(jià)，房地產(chǎn)市場(chǎng)才能穩(wěn)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商才能活下來(lái)，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)也是好事。操控房?jī)r(jià)，問(wèn)題會(huì)越來(lái)越大?！?/p>

當(dāng)然二人目標(biāo)不一樣，易憲容希望房?jī)r(jià)降下來(lái)，“如果房?jī)r(jià)降了50%，那不降首付我也能買得起。”而趙燕菁明顯是希望房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，各有各的道理。就是這樣，大家爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，或許才構(gòu)成了房地產(chǎn)市場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境吧。

誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？這么多專家都說(shuō)不對(duì)，難道我能說(shuō)對(duì)嗎？我也沒(méi)辦法，但我只希望房地產(chǎn)能夠平穩(wěn)健康發(fā)展，希望年輕人不再為住房發(fā)愁，花更多的精力和心思用到工作上，而不是所謂工作僅僅是為了還房貸。

標(biāo)簽： 房地產(chǎn)市場(chǎng) 健康發(fā)展