近日，在某檔節(jié)目中，專家表示，從2021年10月開(kāi)始，政策已經(jīng)開(kāi)始吹暖風(fēng)，情況一個(gè)季度比一個(gè)季度好，到2022年中的6到10月，房源會(huì)比較寬松，房?jī)r(jià)達(dá)到比較優(yōu)惠的價(jià)格，是上車的好時(shí)機(jī)。不知道，你是不是已經(jīng)心動(dòng)了？但從目前不少網(wǎng)友的態(tài)度來(lái)看，其實(shí)大家還算是比較理性的。

在節(jié)目中，專家算了一筆賬，用一筆固定的資金租房或買(mǎi)房，租房具有投資回報(bào)率，然而從房?jī)r(jià)上漲這個(gè)變量角度看，買(mǎi)房更劃算。如果是這樣，會(huì)讓那些租房的年輕人產(chǎn)生動(dòng)搖嗎？

盡管這三年來(lái)，對(duì)疫情的討論似乎蓋過(guò)了其他事情，但關(guān)注樓市以及買(mǎi)房事宜的人，仍不在少數(shù)。只是，能掏出真金白銀，迎難而上的人還是很需要勇氣的。

對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，且不說(shuō)是不是需要掏空6個(gè)錢(qián)包，作為首付的代價(jià)，但究其自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，如果真的無(wú)法跟上消費(fèi)的速度，那么父母的養(yǎng)老、孩子的教育等等問(wèn)題，將會(huì)是一座座大山，令人無(wú)法喘息。

或許，有些人很幸運(yùn)，因?yàn)橛凶銐虻馁Y本去支付，那么今年的風(fēng)向既然是好的，想必也會(huì)讓人開(kāi)始有了自己的盤(pán)算。但若只是為了跟上潮流與趨勢(shì)，強(qiáng)行去透支的話，可能會(huì)讓自己陷入到經(jīng)濟(jì)的兩難當(dāng)中。

關(guān)于這檔節(jié)目，除了眾多專家觀點(diǎn)外，還有一個(gè)話題上了熱搜，那就是“建議專家不要建議”。

這樣一個(gè)很搞笑的熱搜直接的導(dǎo)火索恰恰就是該節(jié)目的專家建議不要年輕人買(mǎi)房，又建議買(mǎi)房比租房劃算云云，看著讓人云里霧里。

關(guān)于這個(gè)搞笑的熱搜，該節(jié)目的專家也對(duì)某媒體進(jìn)行了回復(fù)，“很多人說(shuō)專家不靠譜。我當(dāng)然不可能靠幾句話就解決大家所有的問(wèn)題和困惑，我只能提供一個(gè)建議，給大家提供一些解決問(wèn)題的方法和思路，要不要采納，那要看讀者自己判斷。我本身沒(méi)有利益導(dǎo)向，比如建議觀眾買(mǎi)哪個(gè)具體的項(xiàng)目，那就不對(duì)了。”

其實(shí)“專家”的信用破產(chǎn)已經(jīng)不是一天兩天了，專家言論經(jīng)常被大家拿來(lái)當(dāng)笑話。要說(shuō)這專家到底冤不冤呢？我說(shuō)啊，其實(shí)并不很冤。

此話怎講？這里我羅列5個(gè)原因，供大家品品。

一、如果你了解過(guò)“批判性思維”的相關(guān)知識(shí)，你便知道，“迷信權(quán)威”是一種典型的謬誤

我們不能因?yàn)橐粋€(gè)人是權(quán)威、是專家、是學(xué)者教授，就對(duì)他所說(shuō)的觀點(diǎn)言聽(tīng)計(jì)從，而是要深究其觀點(diǎn)背后的事實(shí)和邏輯。如果事實(shí)不充分，邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)，那么不管什么專家來(lái)說(shuō)話，都要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

好玩的是有些專家在發(fā)表見(jiàn)解時(shí)，并沒(méi)有提供充分證據(jù)，他們以為憑借自己權(quán)威的身份、專業(yè)的措辭，就能很容易獲取大家的認(rèn)同，那就搞錯(cuò)了形勢(shì)了。

二、專家發(fā)言的背后，未必持有客觀中立的立場(chǎng)

專家不是不食人間煙火的神仙，專家處在很多社會(huì)關(guān)系和利益關(guān)系之中，也許有一些是很耿直的、很天真的專家，但也一定有一些是被各種關(guān)系所裹挾的專家，發(fā)出一些違心之論。

專家的發(fā)言，未必全然是自己真實(shí)的想法，也可能是某些利益的代言人、傳聲筒。只要誘惑足夠大，說(shuō)一兩句謊話有什么關(guān)系呢？——這或許是某些人的真實(shí)想法吧。

三、專家往往只是單一學(xué)科的專家，在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)常常以偏概全

為什么很多人覺(jué)得專家不接地氣？很重要的原因在于，專家的思維恰恰是被他所掌握的知識(shí)給限制住了。一個(gè)學(xué)科的知識(shí)只是理解現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)側(cè)面，專家在某個(gè)側(cè)面上或許目光獨(dú)到，但是可能對(duì)其他側(cè)面卻視而不見(jiàn)。

而現(xiàn)實(shí)的難題往往是綜合性的問(wèn)題，需要多學(xué)科的知識(shí)才能拆解，所以很多專家在分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)可能是力不能逮的，同時(shí)也欠缺實(shí)操的經(jīng)驗(yàn)。

四、專家掌握的學(xué)術(shù)知識(shí)長(zhǎng)于解釋現(xiàn)象，卻拙于提出解決方案

專家比較擅長(zhǎng)的是分析和解釋已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兪掷镉谐銎胀ㄈ说?ldquo;理論武器”，理論的威力在于其概括性，一個(gè)理論可以解釋很多現(xiàn)象因而專家精于此道。

但是解釋和分析是一回事，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題把脈開(kāi)方，提出解決方案卻是另一回事。前者并不能保證直接通向后者。很多專家在分析問(wèn)題的時(shí)候很專業(yè)，但是在提出解決方案的時(shí)候，卻顯得很草率，甚至很幼稚，頗有些想當(dāng)然。因?yàn)槔碚搶用娴挠?xùn)練，并不包含解決問(wèn)題的訓(xùn)練。

五、專家的身份危機(jī)：缺少“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”

著名投資家塔勒布在其著作《非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)》里提出了這個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)，出租車司機(jī)的可信度遠(yuǎn)比專家來(lái)得高。因?yàn)樗緳C(jī)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的，你坐在他的車上，他必須盡可能地保證駕駛安全，不然的話，他自己也有性命的危險(xiǎn)，按照中國(guó)的俗話講就是他和你是“在同一條船上”?？墒菍＜覅s不是這樣，專家對(duì)群眾、企業(yè)或者社會(huì)發(fā)表建議，如果說(shuō)錯(cuò)了呢，他會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任嗎？不會(huì)。他會(huì)有自己利益的實(shí)際受損嗎？沒(méi)有。

所以，專家這個(gè)身份，跟他所提建議的對(duì)象之間，并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系。所以專家就可以比較隨意地發(fā)表沒(méi)有充分論證的觀點(diǎn)，這是不是比出租車司機(jī)要不靠譜多了呢？

綜合以上五點(diǎn)所述，你還會(huì)信專家嗎？

標(biāo)簽： 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān) 解決方案