(資料圖片)

父母為子女購(gòu)房的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)普遍。然而，究竟父母的出資應(yīng)該被認(rèn)定為贈(zèng)與還是借貸呢？最近，北京市東城區(qū)法院審理了一起涉及母親起訴兒子返還購(gòu)房款的案件，引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。

案件中，楊母是一位單身母親，此前名下有一套房子。由于兒子已經(jīng)到了適婚年齡，楊母決定賣掉原有的房子，用賣房款購(gòu)買一套更大的房子，與兒子一家一起生活。于是，楊母賣掉房子后將370萬(wàn)元購(gòu)房款打給了兒子，用于購(gòu)買通州區(qū)的房子。然而，之后楊母與兒子及其妻子的關(guān)系惡化，兒子甚至將母親的微信拉黑，兩年多來(lái)沒(méi)有任何的聯(lián)系。楊母擔(dān)心自己被趕出家門(mén)，于是起訴兒子返還購(gòu)房款。

在庭審中，楊母主張購(gòu)房款應(yīng)該被認(rèn)定為借貸性質(zhì)，而兒子則認(rèn)為這是母親對(duì)他的贈(zèng)與。法院根據(jù)案件證據(jù)認(rèn)定，兒子并沒(méi)有證據(jù)證明母親明確表示購(gòu)房款為贈(zèng)與，相反，他在與外祖母的聊天記錄中表示愿意將款項(xiàng)歸還給母親。因此，法院認(rèn)定購(gòu)房款的性質(zhì)為借貸，并判決兒子返還370萬(wàn)元。

這個(gè)判決引發(fā)了對(duì)父母為子女購(gòu)房款性質(zhì)的廣泛討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母出資購(gòu)房是基于親緣關(guān)系和傳統(tǒng)家庭文化，應(yīng)該被推定為贈(zèng)與。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，子女成年后，父母不再負(fù)有供養(yǎng)義務(wù)，如果沒(méi)有明確約定，就不能將出資直接視為贈(zèng)與。在這種情況下，子女需要承擔(dān)舉證責(zé)任證明出資為贈(zèng)與。然而，無(wú)論贈(zèng)與還是借貸，子女都應(yīng)該心懷感激，盡到贍養(yǎng)和照顧的義務(wù)。

總的來(lái)說(shuō)，父母為子女購(gòu)房款的性質(zhì)應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合評(píng)判。法院在判決中兼顧了法律規(guī)定、傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，維護(hù)了家庭關(guān)系的平衡，并保護(hù)了老年人的合法權(quán)益。無(wú)論是贈(zèng)與還是借貸，都應(yīng)該注重家庭的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，建議父母和子女在出資購(gòu)房時(shí)應(yīng)明確約定，避免日后的糾紛和麻煩。

標(biāo)簽：