房地產(chǎn)走到現(xiàn)在，一些政策總會(huì)隨著市場(chǎng)的發(fā)展而需要出來(lái)或消失，任何政策都不可能一成不變，只有與時(shí)俱進(jìn)，才能體現(xiàn)和時(shí)代的共同進(jìn)步。

每隔一段時(shí)間，關(guān)于取消期房預(yù)售制度和公攤面積的話題就熱鬧一陣，最后不了了之，特別是每年的這個(gè)時(shí)候更是討論激烈。

(資料圖片僅供參考)

繼“建議取消買房公攤面積”被熱議之后，3月9日，“女子購(gòu)74平米房?jī)H得40平米”的新聞，也占據(jù)了熱搜榜單。

之所以這兩個(gè)話題總是備受熱議，其實(shí)與我們普通老百姓買房息息相關(guān)，一點(diǎn)都不亞于對(duì)房?jī)r(jià)的討論。就連經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)都說(shuō)，房地產(chǎn)領(lǐng)域最該改變的兩大問(wèn)題：一是取消公攤面積，因?yàn)槠渲胸埬佁啵睿涣硪粋€(gè)就是預(yù)售制。

的確如此啊，老百姓辛辛苦苦攢錢好不容易買到一套房，結(jié)果100平米的房子可能到手才不過(guò)70平米，甚至可能都不到。最可氣的是你根本就不知道。

因?yàn)槭穷A(yù)售，你也不能有直觀上的感覺(jué)。預(yù)售就是房子連見都沒(méi)見，開發(fā)商就已經(jīng)拿拿到了錢，或許只是剛開始挖個(gè)坑你就得交房貸了，似乎對(duì)購(gòu)房者有太大的不公平。

我認(rèn)為不能完全否認(rèn)期房預(yù)售制吧，也不能說(shuō)絕對(duì)不公平，因?yàn)槠鸪蹙褪钦疹櫟介_發(fā)商對(duì)資金的欠缺和購(gòu)房者一時(shí)湊不夠錢才想出來(lái)的辦法，開始的時(shí)候一定程度上都還好。

但慢慢地，這種模式逐步暴露了各種弊端和問(wèn)題，導(dǎo)致人們都很討厭期房預(yù)售。前段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)的文章《大力推動(dòng)商品房現(xiàn)房銷售》把期房預(yù)售取消的話題再次推向輿論的風(fēng)口浪尖上。

這也代表了國(guó)家對(duì)期房預(yù)售制度的態(tài)度，“主管部門明確提及現(xiàn)房銷售，這也是住建部首次提出現(xiàn)房銷售模式，表明未來(lái)，實(shí)行多年的商品房預(yù)售制度面臨較大改革空間，現(xiàn)房銷售或?qū)⒊蔀榇髣?shì)所趨?！?/p>

雖然沒(méi)有明確期房預(yù)售制會(huì)在短時(shí)間內(nèi)取消，但是這個(gè)制度的改革已經(jīng)箭在弦上，不得不發(fā)。

關(guān)于期房預(yù)售的話題還沒(méi)有消散，緊接著，關(guān)于公攤面積的話題也再次引發(fā)熱議。

盡管住建部澄清，公攤面積3月1日起增加是誤讀，但“住建部新規(guī)公攤面積不增反減”的文章依然鋪天蓋地。這個(gè)問(wèn)題從何而起呢？源于一部民用規(guī)范。從今年3月1日起，將正式實(shí)施住建部發(fā)布的《民用建筑通用規(guī)范》。

規(guī)定，建筑面積應(yīng)按每個(gè)自然樓層（地）面處外圍護(hù)結(jié)構(gòu)外表面所圍空間的水平投影面積計(jì)算。所以，很多人解讀出，外墻面積將計(jì)入公攤面積。這就意味著購(gòu)房者的實(shí)際得房率進(jìn)一步減少。

盡管有人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這跟增加公攤面積基本上沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)楣珨偯娣e并非按照這個(gè)民用規(guī)范來(lái)計(jì)算，同時(shí)住建部也澄清，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是建筑規(guī)范，不是測(cè)繪規(guī)范。也就是說(shuō)這是兩碼事。

但仍然阻擋不了大家對(duì)此規(guī)定的大討論。原因何在？很簡(jiǎn)單，先不說(shuō)他們看了澄清沒(méi)有，即使看了，他們依然沉浸在他們的理解里。其實(shí)，他們不關(guān)心這個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)，他們只想不再被公攤面積所困擾。

哪怕是虛晃一槍，老百姓對(duì)于公攤面積的熱議依然占據(jù)著新聞的頭條。所以，他們誤讀并不重要，重要在于關(guān)于公攤面積的改革到底有沒(méi)有推進(jìn)。

事實(shí)上，到現(xiàn)在為止，依然有不少開發(fā)商認(rèn)為，如果突然取消，開發(fā)商心里一定會(huì)不平衡，從而忽視了小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施及小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施品質(zhì)的打造。同時(shí)，還有專家也附議，公攤面積如果取消，開發(fā)商利潤(rùn)將會(huì)減少，于是就會(huì)選擇提高房?jī)r(jià)。所以，一旦公共攤面積被廢除，全國(guó)房?jī)r(jià)很有可能再度上漲。

不知道大家怎么想，他們?nèi)绻贿@么說(shuō)，我反倒還好，越是這么說(shuō)，公攤面積取消的迫切性就越嚴(yán)重。這就說(shuō)明真的是戳到他們的痛處了。雖然到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有看到一些進(jìn)展。

但是此前的一些央媒倒是對(duì)公攤面積提出了不少的質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)表示，購(gòu)房者之所以對(duì)“公攤面積”積怨已久，主要不在于公攤面積的大小，而在于公攤面積不透明。為公攤付的這部分購(gòu)房款成了一筆糊涂賬。如果公攤面積不實(shí)，不僅可能多付了購(gòu)房款，未來(lái)的物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)也都將隨之多支付。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前公攤面積的計(jì)算因?yàn)椴煌该鞫狈帕?，信息的不?duì)稱可能讓消費(fèi)者權(quán)益受到損害。轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴變?nèi)使用面積交易很難一蹴而就，可以分步驟、分階段逐步進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)務(wù)之急是，堵住當(dāng)前公攤面積帶來(lái)的漏洞。

此外，新華社主辦的《半月談內(nèi)部版》在文章《別再讓買房像開盲盒》中建議取消公攤面積。公攤面積就像老百姓開盲盒，撞運(yùn)氣。當(dāng)前亟須將取消公攤面積納入規(guī)劃中。隨后，新華社也對(duì)該文進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，文章認(rèn)為取消公攤面積要從源頭上避免大量矛盾和糾紛，可以探索用套內(nèi)面積替代建筑面積計(jì)價(jià)。一時(shí)間再次將“取消公攤面積”的話題發(fā)酵。

我記得好像是2018年，人民日?qǐng)?bào)、新華社雙雙發(fā)文怒懟“公攤面積”損害了百姓利益。后來(lái)央視也才對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，并且還采訪了新華社的當(dāng)事記者，“其實(shí)最難的就是法律法規(guī)制度。抵觸最大的就是房地產(chǎn)開發(fā)商?！?/p>

可能還有專家表示，取消公攤面積房?jī)r(jià)也降不下來(lái)，我想說(shuō)，能不能降下來(lái)那是另一回事，但希望讓老百姓消費(fèi)得明明白白，而不再是一筆糊涂賬，這個(gè)答案該揭曉了。

標(biāo)簽：