民法典即將于2021年1月1日正式實施，它與我們每個人息息相關(guān)，也與保險業(yè)息息相關(guān)。特別是第二編到第七編的物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責任六個部分，都與保險有著高度相關(guān)性。聚焦到上千萬保險營銷員都關(guān)注的保險銷售、理賠，民法典又將對其有怎樣的影響呢?

《國際金融報》邀請到擁有超過十年法官、保險法律投顧從業(yè)經(jīng)驗，現(xiàn)任中倫文德家族辦公室秘書長曾彥，來和大家好好聊聊關(guān)于“民法典如何影響千萬保險營銷大軍利益”這一話題。

本期主要講民法典在繼承和婚姻家庭兩個方面對人壽保險銷售的影響。之后，我們還會分兩期來詳細解讀民法典對重疾理賠和年金銷售的具體影響。

1.影響合同法律效果

民法典對人壽保險的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，人壽保險合同首先是一份合同，合同效力和履行的內(nèi)容需要遵循合同法的規(guī)定，而民法典合同編修訂了合同法的部分內(nèi)容，所以對保險合同的具體某些條文可能會有影響。

另一方面，保險合同不同于普通合同，它還具有某些特殊功能，比如婚姻規(guī)劃、財富傳承，這些內(nèi)容與婚姻法、繼承法密切相關(guān)，而民法典的婚姻家庭編和繼承編部分條文變化會對保險的部分法律效果有所影響。

應該這么說，前者關(guān)乎保險合同，后者關(guān)乎保險營銷。

2.明確理賠金為個人財產(chǎn)

關(guān)于婚姻家庭編中的若干處條文變化我們暫且不贅述，其跟人壽保險相關(guān)的主要有兩處:

一是民法典第1063條，關(guān)于個人財產(chǎn)范圍的變化。其明確規(guī)定“一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償”是個人財產(chǎn)，而舊的婚姻法第18條的表述是“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用”。

這二者的區(qū)別其實是很大的。從保險的角度，身體受傷害獲得的醫(yī)療費是醫(yī)療險的理賠金，但是人身損害獲得的賠償或補償，既包括醫(yī)療險也包括重大疾病險的理賠金?？梢哉f，民法典的這一變化，明確了重疾險理賠金的個人財產(chǎn)屬性。

但其實這也不算創(chuàng)新，早在2016年最高法院的八民會紀要中也提到，具有人身屬性的健康險的理賠金是個人財產(chǎn)。

二是民法典第1062條規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的五種形態(tài)。其中提到“生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益”是夫妻共同財產(chǎn)，而舊的婚姻法第17條的表述為“生產(chǎn)、經(jīng)營的收益”，新民法典則強調(diào)了投資收益也是夫妻共同財產(chǎn)。

舉個例子，我有一筆錢，本金是屬于個人財產(chǎn)，但是在結(jié)婚后的投資收益的增值部分是夫妻共同財產(chǎn)。而這也不算創(chuàng)新，現(xiàn)行的婚姻法解釋三也有類似的規(guī)定。

那么，購買人壽保險算不算一種投資行為呢?

大家通常把年金類保險當做投資型保險，可以說購買年金保險也是一種投資行為。

年金保險的財產(chǎn)類型非常復雜，既包括現(xiàn)價增值，又包括分紅，還有保險理賠的生存金，有的產(chǎn)品還附加了一個萬能賬戶，萬能賬戶還有投資收益，這么多部分內(nèi)容混在一起，它的財產(chǎn)屬性不是一句兩句能說清楚的。

但是可以明確一點，現(xiàn)金價值的增長和保單分紅應該屬于民法典所規(guī)定的“投資型收益”，屬于夫妻共同財產(chǎn)。

3.繼承編影響保險營銷

民法典繼承編修訂了現(xiàn)行繼承法的部分規(guī)則，對整個保險行業(yè)的影響非常大。

民法典改變了遺產(chǎn)的定義?，F(xiàn)行的繼承法第3條列舉了七種遺產(chǎn)形態(tài)，而民法典第1122條直接就是一句話，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。換言之，凡是合法的、法律不禁止繼承的財產(chǎn)，都是遺產(chǎn)，都可以繼承。

壽險從業(yè)人員的收入有兩部分組成，一是直接傭金，一是間接傭金，間接傭金就是團隊管理收入。很多大團隊長甚至后者遠遠大于前者。所以，壽險營銷團隊也可以理解為團隊長的一種特殊財產(chǎn)。很多團隊長就要問了，“我發(fā)展的團隊，是不是的我合法財產(chǎn)?”

比如我發(fā)展了一個五十人的團隊，上個月我領(lǐng)了我的管理津貼，現(xiàn)在我身故了，我已經(jīng)領(lǐng)到手里的管理津貼是我的遺產(chǎn)這沒有問題。但是我的這個五十人的團隊，未來還會產(chǎn)生新的管理津貼，這個團隊本身算不算我的合法財產(chǎn)，是否允許我的繼承人依法繼承?這是一個非常值得探討的問題。

還有我做的這些保單的續(xù)傭，我身故后是一次性結(jié)算給我做遺產(chǎn)分配，還是依舊按周期領(lǐng)取由我的繼承人繼承，還是不了了之了?這兩個問題，很多保險公司在實操中的做法不一，但我認為配合民法典的實施，這是值得整個保險行業(yè)去認真思考的問題，這甚至要修訂很多保險公司的基本法，改變許多公司的組織管理架構(gòu)。

民法典對具體繼承規(guī)則也有許多改變，比如刪除了公證遺囑的優(yōu)先效力，擴大了代位繼承的范圍，因為人壽保單是財富傳承的工具，而法律變更了財富傳承的基本規(guī)則，所以相應地也會對人壽保單有所影響。但這些都是具體的“量”的影響，而前面的問題是“質(zhì)”的挑戰(zhàn)。

專家簡介：

曾彥，曾任北京市某中級人民法院審判員、某大型金融保險集團首席法律投顧;現(xiàn)任中倫文德家族辦公室秘書長。

標簽： 民法典 保險營銷