一、違反誠(chéng)實(shí)信用原則有哪些

假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。所謂“假借”就是根本沒有與對(duì)方訂立合同的目的，與對(duì)人進(jìn)行談判只是個(gè)借口，目的是損害對(duì)方或者第三人的利益，惡意地與對(duì)方進(jìn)行合同談判。

在訂立合同中隱瞞重要事實(shí)或者提供虛假情況。在訂立合同的過程中，一方當(dāng)事人已知悉了與合同有關(guān)的重要情況，知道合同是成立不了的，但不告訴對(duì)方，在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下，繼續(xù)與對(duì)方進(jìn)行談判，給對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人按照誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行談判，有談成的，有談不成的，都不足為奇，中途停止談判也是正常的。但是，如果當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用的原則終止談判，就是不正常的，如果損害對(duì)方當(dāng)事人的利益則要承擔(dān) 締約過失的責(zé)任，賠償損失。

負(fù)有締約過失責(zé)任的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)賠償受損害的當(dāng)事人。賠償應(yīng)當(dāng)以受損害的當(dāng)事人的損失為限。這個(gè)損失包括直接利益的減少，如談判中發(fā)生的費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)包括受損害的當(dāng)事人因此失去的與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)的損失。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則與其他民事原則的關(guān)系

由于誠(chéng)實(shí)信用原則功能在實(shí)踐中的凸顯，誠(chéng)實(shí)信用原則奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”。所有具體的民事立法均不得違反該原則或?qū)υ撛瓌t有所保留。

它不但是意思自治原則的修正與必要限制，也與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出類如禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。

它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。

也有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)從帝王的寶座退位，作為意思自治原則的例外或補(bǔ)充。

應(yīng)當(dāng)注意的是誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗的界限。誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗均屬于一種道德準(zhǔn)則，但二者存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域不同。

只要把握誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則，便不至于與公序良俗原則發(fā)生混淆。

三、平等原則

所謂平等原則，指在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人法律地位平等，當(dāng)事人的人格完全平等，任何一方不得將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。同時(shí)法律對(duì)當(dāng)事人提供平等的法律保護(hù)。它是憲法中的法律面前人人平等原則的具體表現(xiàn)。

平等原則，最集中地反映了民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，是民法區(qū)別于其他部門法的主要標(biāo)志，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人的法律要求。

具體來(lái)說(shuō)，在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人的具體情況，如自然人的身份、性別、資產(chǎn)、年齡、識(shí)別能力、政治地位、文化程度、宗教信仰、民族和種族等，法人的具體組織形式、規(guī)模大小和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱等，全都懸而不論，都擁有法律上平等的人格。

具體表現(xiàn)在：

其一，自然人的民事權(quán)利能力平等、法人和非法人組織法律地位平等。

其二，在具體的民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人的法律地位平等，由當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，決定各自享有的民事權(quán)利和負(fù)擔(dān)的民事義務(wù)。

其三，法律對(duì)民事主體實(shí)行平等的保護(hù)。

其四，作為平等原則的一個(gè)邏輯結(jié)果，當(dāng)事人的意思也是平等的，任何一方不得將自己的意思強(qiáng)加給另一方。本條規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)范，任何人違背平等原則，將自己的意思強(qiáng)加于對(duì)方，均將承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。

須特別注意的是，平等原則所要求的平等非指經(jīng)濟(jì)地位上的平等或經(jīng)濟(jì)實(shí)力的平等，而是法律地位的平等，以免滋生疑義。此法律地位平等，是對(duì)民事活動(dòng)當(dāng)事人的基本要求，應(yīng)貫徹民事活動(dòng)之始終。

此原則在法、德、日本、瑞士等國(guó)民法以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”中，未有明文規(guī)定，學(xué)者稱為無(wú)須明文規(guī)定的公理性原則。鑒于中國(guó)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期曾經(jīng)背離平等原則，靠隸屬關(guān)系組織生產(chǎn)和供應(yīng)，改革開放以來(lái)也存在簽訂所謂“霸王合同”的現(xiàn)象，因此法律明文規(guī)定平等原則，有其重要意義。

標(biāo)簽： 違反誠(chéng)實(shí)信用原則 平等原則